Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2024 (2-2107/2023;) ~ М-1851/2023 от 09.11.2023

УИД 68RS0 -56

      Дело № 2-212/2024 (2-2107/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                       г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой С.В. к ответчику Трофимову А.М. о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по строительству, возложении обязанности по демонтажу возведенной конструкции, возложении обязанности приведении объекта реконструкции в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится гражданское дело по иску Козырева С.В. к ответчику Трофимов А.М. о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по строительству, возложении обязанности по демонтажу возведенной конструкции строительства (реконструкции) по адресу: г. возложении обязанности приведении данного объекта реконструкции в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Стороны, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову (абз. 7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).

Учитывая неявку в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца по вторичному вызову ( и ), отсутствие в материалах дела заявления истца о рассмотрении дела без своего участия, а также неявку в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

При этом, сторонам разъясняется, что на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козырева С.В. к ответчику Трофимов А.М. о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по строительству, возложении обязанности по демонтажу возведенной конструкции, возложении обязанности приведении объекта реконструкции в соответствие с требованиями действующего законодательства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                         О.С. Андреева