Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2022 от 22.04.2022

Мировой судья Коноплева Е.С.	Дело № 11-137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск     19 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Лабутина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шестакова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Видеомакс» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи от 21 марта 2022 г. исковое заявление Шестакова А.Н. к ООО «Видеомакс» о защите прав потребителей возвращено заявителю.

В частной жалобе Шестаков А. Н. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к рассмотрению мировым судьей, поскольку отсутствуют правовые основания для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступили в силу с 01.10.2019) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Судом установлено, что Шестаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Видеомакс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 63 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24 февраля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 15 марта 2022 года, поскольку исковое заявление не соответствовало ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как суду предоставлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 марта 2022 года исковое заявление было возвращено, поскольку истец Шестаков П.Н. не устранил в срок недостатки указанные в определении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, находит выводы мирового судьи неверными.В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно требований части 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Из материалов дела следует, что подлинники документов, указанных в Приложении 1-5 к исковому заявлению находятся в материалах гражданского дела №2-1868/2019 Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Истец при подаче иска просил мирового судью запросить в Октябрьском районном суде г. Мурманска материалы гражданского дела №2-1868/2019.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неправомерно на истца Шестакова А.Н. возложена обязанность по представлению надлежаще заверенных копий документов, являются обоснованными.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 марта 2022 года подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права, а материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 марта 2022 года отменить, частную жалобу Шестакова А.Н. – удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:      Н.А. Лабутина