Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2205/2023 от 19.01.2023

Судья Панова Е.И.

Апел. гр./дело: 33 -2205 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1128/2022

Апелляционное определение

г. Самара 27 апреля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГусеваВладимира А. на решение Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Взыскать с ГусеваВладимира А.,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцагор. В.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по<адрес>в<адрес>, код подразделения:630-005, в пользу ООО "Феникс", ИНН:772782522946, задолженность по кредитному договору№за период ДД.ММ.ГГГГ размере 93 307 (девяноста три тысячи триста семь) рублей 39 копеек, из которых: 69 282 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 33 копейки - основной долг, 7340 (семь тысяч триста сорок) рублей 42 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 13 534 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки - проценты на просроченный основной долг, 900 (девятьсот) рублей - комиссии, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей - штрафы.

Взыскать с ГусеваВладимира А.,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцагор. В.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по<адрес>в<адрес>, код подразделения:630-005, в пользу ООО "Феникс", ИНН:772782522946, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяноста девять) рублей 22 копейки.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Гусева В.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» - обратился (26.07.2022г.) в суд с исковым заявлением к ответчику Гусеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (далее: Банк) и ответчиком Гусевым В.А. заключен кредитный договор№(далее: кредитный договор), в соответствии с которым, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Капитал" сменил наименование на КБ "Ренессанс Кредит".

ДД.ММ.ГГГГ "Ренессанс Кредит" уступил истцу право требования по просроченным кредитам, в том числе заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) №rk-№.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика

- сумму задолженности по кредитному договору№от 01.04.2013за период с31.05.2013по26.10.2020в размере 93 307,39 руб., из которых: 69282,33 руб. - основной долг, 7340,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13 534,64 руб. - проценты на просроченный основной долг, 900 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999,22 руб.

Представитель ответчика Гусева В.А. - исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности; не оспаривал заключение договора, поскольку Гусев В.А., находясь в тяжелом материальным положении и в связи с болезнью вынужден был взять кредит; задолженность не погашена ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Гусевым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле(кроме ответчика Гусева В.А.), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом первой инстанции не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что01.04.2013между банком КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком ГусевымВладимиром А.(заемщиком) заключен кредитный договор№.

Составными частями заключенного договора являются тарифный план, общие условия.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспорено ответчиком.

Однако ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 93307,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Капитал", банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

26.10.2020между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее: ООО "КБ "Ренессанс Капитал") и ООО "Феникс" заключен договорN rk-231020/1523уступки прав требований (цессии), согласно которому, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору.

На основании акта приема-передачи прав требований отДД.ММ.ГГГГ, банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности 93 307,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Феникс" уведомил ответчику о смене кредитора по кредитному договору№, а также направил ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

До настоящего времени договор цессии является действующим, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В настоящем иске, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 307,39 руб., в том числе:

- 69 282,33 руб. - основной долг,

- 7340,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

-13 534,64 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 900 руб. - комиссии,

- 2250 руб. – штрафы.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо отсутствия задолженности.

Ответчик признает, что задолженность не погашена им.

Изначально по заявлению истца ООО "Феникс" - мировым судьёй был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец ООО "Феникс" обратился в суд 26.07.2022г. (л.д. 54).

Истец утверждает, что Требование о погашении задолженности в размере 93 307,39 руб. - выставлено ответчику 26.10.2020г.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, утверждая, что последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому три года (по мнению ответчика) истекли 01.10.2017г.

Суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указав в обжалуемом решении о следующем:

- что истцом не пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности, а такое право у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента сформирования требования о полном погашении долга в соответствии с банковскими правилами и условиями договора, который был направлен ответчику по адресу, указанному ответчиком в договоре о карте (л.д. 8) в качестве адреса для корреспонденции,

что начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является26.11.2020(по истечении 30 дней с момента формирования требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда, так как судом не учтено, что размер задолженности в общей сумме 93 307,39 рублей истцом сформирован за период с 30.04.2014г. по 30.11.2015г., что следует из расчета задолженности (л.д.11).

При этом, истцом ежемесячно произведено начисление процентов и иных платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сформированная истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. - выходит за пределы исковой давности, как на момент подачи(25.07.2021г.) заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, так и на момент подачи(26.07.2022г.) настоящего иска в суд.

При этом, указанная истцом в верхней части данного расчета («Расчет задолженности за период 30.04.2014г. по 26.10.2020г.» ) - не соответствует самому расчету, произведенному истцом фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности(л.д.11).

Из представленного истцом расчета(фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что о нарушенных правах кредитор(банк либо истец) должен был узнать с 01.12.2018г. (01.12.2015г. + 3 года).

Иное исчисление срока исковой данности, в данном рассматриваемом случае не соответствовало бы принципам разумности и добросовестности, закрепленных в статье 10 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, само по себе выставление истцом ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности не указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку представленным самим истцом расчетом задолженности подтверждается расчет задолженности за пределами срока исковой давности за период с 30.04.2014г. по 30.11.2015г.

Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства передачи истцу прав требований по кредитному договору, в силу договора уступки права требования(цессии), не продлевают срок исковой давности и не является основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 и п. 25 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по всем платежам(основному долгу, процентам и иным платежам) за период с 30.04.2014г. по 30.11.2015г.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, которые все в совокупности указывают однозначно на пропуск истцом срока исковой давности за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, отменив решение суда, по изложенным основаниям (по основаниям попуска истцом срока исковой давности) - следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, а также о взыскании сопутствующих требований о взыскании процентов и иных платежей.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины не могут быть возмещены ответчиком (выигравшей стороной спора) истцу (проигравшей стороне спора).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 16 ноября 2022г. - отменить,

удовлетворив апелляционную жалобу Гусева В.А..

Постановить по делу новое решение.

«В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ГусевуВладимиру А. взыскании задолженности по кредитному договору №, о взыскании судебных расходов - отказать полностью.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: