Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 ~ М-425/2020 от 29.09.2020

Дело №2-517/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000751-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Датабанк» к Байгузину Василию Ивановичу, Кибардиной Татьяне Валентиновне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «Датабанк» обратилось в суд с иском к Байгузину В.И. и Кибардиной Т.В. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 года между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ответчиком Байгузиным В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Байгузину В.И. кредит на неотложные нужды в размере 150000,00 руб. под 16% годовых на срок до 30.11.2021 года. Денежные средства были предоставлены ответчику 01.11.2018 года путем перечисления на счет. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору стороны определили в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01.11.2018 года был заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком Кибардиной Т.В. По договору поручительства Кибардина Т.В. обязалась при неисполнении и ненадлежащем исполнении Байгузиным В.И. обязательств по кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Байгузин В.И. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом, однако указанная в требовании сумма не выплачена. Задолженность ответчиков на 16.09.2020 года по кредитному договору составила 114024,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 102272,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8965,63 руб., пени по просроченному основному долгу – 2300,22 руб., пени по просроченным процентам – 485,78 руб. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2018 года, заключенный между АО «Датабанк» и Байгузиным В.И., взыскать с Байгузина В.И. и Кибардиной Т.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 16.09.2020 года, в размере 114024,07 руб., в том числе: 102272,44 руб. – задолженность по основному долгу, 8965,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2300,22 руб. - пени по просроченному основному долгу, 485,78 руб. - пени по просроченным процентам; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 102272,44 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 17.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы невыполненных обязательств (в размере 111238,07 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 17.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480,48 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Датабанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. Просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Байгузин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Кибардина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 01.11.2018 года между АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) и ответчиком Байгузиным В.И. заключен кредитный договор № в соответствии с п. п. 1, 2, 4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000,00 руб. под 16% годовых сроком по 30.11.2021 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей.

Исходя из п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Кредитный договор от № от 01.11.2018 года заключенный банком с Байгузиным В.И. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора Байгузин В.И. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.10.2019 года наименование банка с АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) изменено на АО «Датабанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Истец свои договорные обязательства по кредитному договору выполнил - денежные средства заемщику Байгузину В.И. предоставил. Факт предоставления банком 01.11.2018 года кредита заемщику в размере 150000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 01.11.2018 года №, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской о произведенных платежах, а также расчетом задолженности, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.12 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть кредит и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику Байгузину В.И. было направлено требование от 05.03.2020 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 01.11.2018 г. истец заключил Кибардиной Т.В. договор поручительства №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать всем своим имуществом перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №Кр39/18-096 от 01.11.2018 года. Поручитель ознакомилась со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, поручительство дано на срок по 30.11.2024 года (включительно) и прекращается, в случае если до истечения указанного срока Банк не предъявит иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Байгузиным В.И. обязательства по возврату кредита истцом в адрес ответчик Кибардиной Т.В. также направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ответчиками не исполнены.

Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка, ответчиками не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начисляемые на остаток основного долга 102272,44 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 17.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов являются обоснованными.

Согласно расчету истца, размер неустойки на просроченный основной долг составляет 2300,22 руб., неустойки на просроченные проценты – 485,78 руб. Расчет истца в указанной части проверен судом и признан верным, соответствующим договору, при рассмотрении дела указанный расчет ответчиками не оспаривался.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчикам разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчики данным правом не воспользовались, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Установленный пунктом 12 кредитного договора размер неустойки (20% годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 16.09.2020 года неустойки на просроченный основной долг составляет 2300,22 руб., неустойки на просроченные проценты – 485,78 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12 кредитного договора неустойка предусмотрена в размере 20% годовых, в связи с чем пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему подлежат взысканию по дату вступления решения суда в законную силу исходя из указанного размера.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы невыполненных обязательств (в размере 111238,07 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 17.09.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

Банком ответчикам направлены требования от 05.03.2020 года о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Байгузин В.И. не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеуказанных норм, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 3480,48 руб., т.е. с каждого ответчика по 1740,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Датабанк» к Байгузину Василию Ивановичу, Кибардиной Татьяне Валентиновне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Датабанк» и Байгузиным Василием Ивановичем со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Байгузина Василия Ивановича, Кибардиной Татьяны Валентиновны солидарно в пользу Акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2018 года по состоянию на 16 сентября 2020 года в размере 114024 руб. 07 коп., из которой:

- задолженность по основному долгу – 102272 руб. 44 коп.;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 8965 руб. 63 коп.;

- пени по просроченному основному долгу – 2300 руб. 22 коп.;

- пени по просроченным процентам – 485 руб. 78 коп.

Взыскать с Байгузина Василия Ивановича, Кибардиной Татьяны Валентиновны солидарно в пользу Акционерного общества «Датабанк» проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (составляющую на момент принятия решения 102272 руб. 44 коп.), начиная с 17 сентября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Байгузина Василия Ивановича, Кибардиной Татьяны Валентиновны солидарно в пользу Акционерного общества «Датабанк» пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20% за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму невыполненного обязательства (составляющую на момент принятия решения 111238 руб. 07 коп.), начиная с 17 сентября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Байгузина Василия Ивановича в пользу Акционерного общества «Датабанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 24 коп.

Взыскать с Кибардиной Татьяны Валентиновны в пользу Акционерного общества «Датабанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья Р.М. Шаров