Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2022 (2-4421/2021;) от 03.11.2021

Дело №

55RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Зелдис-Фарма» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

          Установил:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зелдис-Фарма» (далее – ответчик) был заключен трудовой договор №.№, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность регионального менеджера. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой и договор №.18, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность регионального менеджера в отдел региональных поставок.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отдел по работе с ключевыми клиентами на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По указанным трудовым договорам истцу был установлен должностной оклад размере 45 977 рублей в месяц. Также была установлена ежемесячная персональная надбавка к должностному окладу за высокую напряженность и увеличение объема выполняемой работы. Ежемесячная персональная надбавка периодически изменялась, что следует из расчетных листков.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась два раза в месяц: до 20 числа (аванс) и не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Истец осуществлял трудовые функции в <адрес>, работал дистанционно, заключал маркетинговые договоры по продвижению фармацевтической продукции ответчика. Однако заработная плата истцу выплачивалась без учета районного коэффициента.

В трудовом договоре №. от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о дистанционном характере работы истца в <адрес> указано не было. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не отражалась сумма ежемесячной персональной надбавки к должностному окладу за высокую напряженность и увеличение объема выполняемой работы, поэтому истцу не было известно, что районный коэффициент не начислялся.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано об изменении организационных условий труда: переход с ДД.ММ.ГГГГ на дистанционную работу в других регионах, однако работа и так осуществлялась дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены дополнительное соглашение и изменение к трудовому договору №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик отразил, что истец выполняет трудовые обязанности дистанционно и установил районный коэффициент 1,15. Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако районный коэффициент был выплачен ответчиком только с февраля 2020 г..

Данное уведомление было направлено истцу электронной почтой с иными документами, с просьбой подписать повторно, т.к. документы утеряны. Однако данные документы ранее истцу на подпись не предоставлялись.

Уволившись, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился по электронной почте к ответчику с требованием предоставить расчетные листы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения расчетных листов истец узнал, что районный коэффициент ДД.ММ.ГГГГ г. не начислялся.

В целях урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик требование не удовлетворил. Просит суд обязать ответчика начислить районный коэффициент истцу за период работы (не доначисленную заработную плату) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 397,08 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №.18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 862,86 рублей.

Взыскать с ответчика задолженность по выплате не доначисленной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №.16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 397,08 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №.18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 862,86 рублей, с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

    Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №.16 от ДД.ММ.ГГГГ 132 865,60 рублей и по трудовому договору №.18 от ДД.ММ.ГГГГ – 41 658,57 рублей.

    Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, полагает, что срок был пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании, ранее участвовавший представитель ООО «Зелдис-Фарма» ФИО7 (по доверенности) путем организации ВКС через Кузьминский районный суд <адрес>, возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, кроме того полагала, что место работы истца находилось территориально не в <адрес>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.16, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Зелдис-Фарма» на должность регионального менеджера.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.18, согласно которому истец был принят на работу на должность регионального менеджера в отдел региональных поставок.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отдел по работе с ключевыми клиентами на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По указанным трудовым договорам истцу был установлен должностной оклад в размере 45 977 рублей в месяц, ежемесячная персональная надбавка к должностному окладу за высокую напряженность и увеличение объема выполняемой работы, которая периодически изменялась.

Согласно условиям трудового договора №.16 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №.18 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась два раза в месяц: до 20 числа (аванс) и не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены: дополнительное соглашение и изменение к трудовому договору №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен дистанционный характер работы истца, установлен районный коэффициент 1,15.

Как следует из пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. районный коэффициент начислялся и выплачивался, тогда как со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. начисление районного коэффициента и выплата работодателем не производились, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере: оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой нормативный акт не принят. До принятия соответствующего акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных органами государственной власти РФ или бывшего СССР (ч. 1 ст. 423 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Коммерческие и другие организации, финансируемые из средств учредителей, могут устанавливать размеры районных коэффициентов самостоятельно, закрепляя их в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах организации или непосредственно в трудовых договорах. Такой вывод следует из анализа ч. 1 ст. 129, ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ и письмаисьма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями не должна быть ниже установленной трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Районные коэффициенты учитываются при исчислении заработной платы работников по месту их фактической постоянной работы независимо от местонахождения работодателя (Обзор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ/23333-6-1).

В <адрес> при выплате заработной платы применяется районный коэффициент 1,15 (15 %), который установлен: Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения; Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников железнодорожного транспорта».

Как установлено судом, истец прекратил свою трудовую деятельность в ООО «Зелдис-Фарма» ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истцом произведен полный расчет, в том числе начислен районный коэффициент в размере 1,15.

Как следует из представленных расчетных листков, районный коэффициент стал применяться организацией при выплате заработной платы начиная с февраля 2020 г..

Доводы ответной стороны о том, что истец не выполнял трудовые обязанности в <адрес>, судом отклоняются по следующим основаниям.

ПАО «ВымпелКом» на запрос суда представлена информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами за период после 2019 г. в связи с трехлетним сроком хранения, из которой следует, номер абонента №, принадлежащий истцу, зарегистрирован базовыми станции на территории <адрес>, в большинстве случаев с привязкой к адресу, где проживает истец. Также имеется информация о привязках к базовым станциям <адрес>.

Из пояснений истца следовало, что в данные регионы он выезжал в связи с командировками.

Кроме того, свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании и по судебным поручениям Центрального районного суда <адрес>, однозначно поясняли, что работа осуществлялась из региона, где проживал работник, также происходили рабочие встречи (командировки); истец работал в <адрес>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Истец полгал, что срок пропущен по уважительным причинам и просил его восстановить, указал, что в адрес ответчика в феврале 2021 г. направлена была претензия.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет по заработной плате произведен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (иск зарегистрирован в Мытищинском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, в полном объеме заработную плату с учетом районного коэффициента, истец стал получать с февраля 2020 г..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил в п. 5, что исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Претензионный порядок для трудовых споров действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем срок исковой давности начал течение с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за год до обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, подлежала бы перерасчету заработная плата непосредственно за этот период, однако работодателем заработная плата за указанный период выплачивалась надлежащим образом, истцом данный период не заявлен; остальной же период находится за пределами срока давности, в связи с чем суд оснований для удовлетворения требований в данной части не находит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении иска отказано, суд оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не усматривает.

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истцу в удовлетворении основного материального требования отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении требований к ООО «Зелдис-Фарма» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.