Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2024 (2-14747/2023;) ~ М-12632/2023 от 19.12.2023

УИД: 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2024 года                                                          <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Ред вингс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд <адрес> к ответчику АО «Ред Вингс» о взыскании убытков вследствие задержки авиарейса, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что она приобрела авиабилет № по маршруту Москва-Анталья на рейс № WZ-4609 авиакомпании «Red Wings» стоимостью 51.091 рубль, тем самым заключила с ответчиком договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить истца ДД.ММ.ГГГГ из Москвы в Анатлью.

Вылет рейса № WZ-4609 должен был состояться в 17 часов 00 минут по местному времени. Однако, вылет указанного рейса состоялся только ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, то есть вылет был задержан на 04 часа 00 минут.

Причины, по которым ответчик не исполнил свои обязательства, не носят уважительного характера и не освобождают последнего от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По причине задержки рейса истцу пришлось произвести непредвиденные затраты, а именно: у нее ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и приобрести лекарства на сумму 1.927 рублей. Также по причине задержки вылета истец не успела на стыковочный рейс Анаталья-Кишинев, и ей пришлось приобретать новый билет, стоимость которого составила 40.236 рублей 90 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные задержкой рейса, в размере 42.163 рубля 90 копеек, из которых 40.236,90 рублей – стоимость авиабилета по маршруту Москва-Кишинев, и 1.927 рублей – приобретенные лекарства; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 35.810,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф за каждый час задержки авиарейса в размере 12.181,50 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленных в материалы дела письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что пассажирские перевозки являются сложным производственным процессом, в котором не исключены обстоятельства, препятствующие выполнению того или иного рейса строго по расписанию. Законодательство РФ предусматривает освобождение перевозчика от ответственности за задержку рейса, в том числе за задержку рейса по причинам, не зависящим от перевозчика, в данном случае задержка рейса произошла в связи с наличием технической неисправности воздушного суда, не зависящей от воли авиаперевозчика. Так согласно информации, предоставленной службой организации пассажирских перевозок, рейс WZ-4609 был выполнен с задержкой по отправлению на 2 часа 30 минут ввиду замены воздушного судна по причине технической неисправности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

По смыслу ст. 13 Закона РФ №исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение прав потребителей.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 приведенного Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пунктов 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как установлено положениями ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72).

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира, согласно которым АО «Ред Вингс» рейсом № WZ-4609 обязалось перевезти из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> истца – ФИО2.Время вылета указанного рейса из аэропорта отправления: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Согласно справки АО «Ред Вингс» о задержке рейса WZ-4609 от ДД.ММ.ГГГГ, вылет указанного рейса состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

Таким образом, задержка вылета составила 02 часа 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием вернуть ей в добровольном порядке сумму в размере 50.236 рублей 90т копеек.

Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчика, рейс № WZ-4609 по маршруту Москва-Анатлья не состоялся ввиду технической неисправности воздушного судна, пассажирам данного рейса было предоставлено резервное воздушное судно, направленное из Еревана, общая задержка отправки пассажиров составила 02 часа 30 минут.

Из материалов дела усматривается, что рейс № WZ-4609 не осуществлен в запланированное время, в связи с технической неисправностью воздушного судна, что подтверждается выписками из бортового технического журнала.

Таким образом, просрочка доставки пассажиров рейса № WZ-4609 по направлению Москва-Анаталья имела место по техническим причинам из-за неисправности воздушного судна, а именно в связи с неисправностью колеса основной опоры шасси №, что потребовало устранение неисправностей воздушного судна, угрожающих жизни и здоровью пассажиров воздушного судна. При этом в целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик был обязан задержать рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки.

Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности и реальной необходимости задержки вылета рейса.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Судом установлено, что АО «Ред Вингс» как авиаперевозчик приняло возможные оперативные меры по перевозке пассажиров, организовав вылет на резервном воздушном судне (время задержки рейса составило 2 часа 30 минут).

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, суд приходит к выводу, об отсутствии вины со стороны АО «Ред Вингс» и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 71, 117 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, пассажир принимает на себя риск по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал.

Как видно из материалов дела, истцом были приобретены отдельные билеты на рейсы разных авиакомпаний: рейс АО «Ред Вингс» WZ-4609 от ДД.ММ.ГГГГ Жукоский-Анаталья и рейс Pegasus Airlines PC-430 от ДД.ММ.ГГГГ Анталья-Кишинев.

При отсутствии вины ответчика в задержке рейса WZ-4609 от ДД.ММ.ГГГГ Жуковский-Анатлья и отсутствия его обязанностей по стыковке с рейсом Pegasus Airlines PC-430 от ДД.ММ.ГГГГ Анталья-Кишинев, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца суд отказывает.

В соответствии с п. 99 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Учитывая, что задержка рейса составила менее четырех часов, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штраф за каждый час задержки авиарейса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «Ред вингс» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           А. К. Железный