Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2024 ~ М-1242/2024 от 27.04.2024

Дело №

УИД:92RS0004-01-2024-001888-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

22 июля 2024 года                                                               город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сурикова ФИО9 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОСП по Балаклавскому району УФССП России по республике Крым и г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Суриков ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что в ходе оформления прав на наследственное имущество – 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом были выявлены сведения о наличии ареста на основании постановления Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя от 12.11.2010, о взыскании с Сурикова ФИО9 в пользу ПФУ Нахимовского района денежных средств, однако в отношении Сурикова ФИО9. исполнительные производства в настоящее время на исполнении не находятся, в результате ареста имущества истец лишен возможности реализовать свои права на оформление наследства, спорное имущество подлежит освобождению от ареста, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо ОСП по Балаклавскому району УФССП России по республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, согласно свидетельства о праве собственности от 06.10.2006 Сурикову ФИО9 и членам его семьи Суриковой ФИО9, Сурикову ФИО9 принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>

19.03.2023 Сурикова ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки нотариуса Северина Д.Н., наследство приняли, Суриков ФИО9 и Кацер ФИО9.

При оформлении прав на наследственное имущество – 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом было выявлены сведения о наличии ареста на основании Постановления Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя от 12.11.2010, о взыскании с Сурикова ФИО9 в пользу ПФУ Нахимовского района денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Принимая во внимание, что в отделе судебных приставов отсутствует исполнительное производство в отношении Сурикова ФИО9., аресты должностными лицами отдела судебных приставов не накладывались, срок предъявления исполнительного листа для исполнения истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Сурикова ФИО9. об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сурикова ФИО9 - удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя от 12.11.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий                          А.С. Лемешко