Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 05.04.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск-Илимский 30 мая 2023 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Титова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Боброва О.В., действующего в интересах Титова С.С. на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 6 марта 2023 года, которым Титов Сергей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 6 марта 2023 года Титов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель по доверенности Бобров О.В., действующий в интересах Титова С.С., обратился с жалобой в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Титов С.С. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращает внимание, что показаниями инспектора ДПС А., который был допрошен в судебном заседании, постановлением о привлечении Титова С.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 7 января 2023 года, дополнительно представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью, на которой отображается дата и время патрулирования улиц экипажем ГИБДД, - опровергается факт управления Титовым С.С. транспортным средством в 00 часов 00 минут 7 января 2023 года, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении от 7 января 2023 года, поскольку в это время Титов С.С. находился в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка пояснениям Титова С.С. и свидетеля Р.., из которых также следует, что в 00 часов 00 минут 7 января 2023 года Титов С.С. транспортным средством не управлял.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обращает внимание, что отсутствие данных или неверное указание должностным лицом сведений о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Все неустранимые сомнения в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Титова С.С.

Считает, что допущенные мировым судьей нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятия решения по делу.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Титов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что он не управлял транспортным средством.

Выслушав мнение Титов С.С., исследовав дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, водитель Титов С.С. 7 января 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Титовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <данные изъяты> от 7 января 2023 года об административном правонарушении (л.д.1), актом <данные изъяты> от 7 января 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.2-3), протоколом <данные изъяты> от 7 января 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), видеозаписью (л.д.9), дополнительно приобщенной видеозаписью (л.д.41) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 7 января 2023 года у Титова С.С. установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Титовым С.С. в воздухе – 0,554 мг/л в 00 часов 24 минуты 7 января 2023 года (л.д. 2-3).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер номер прибора 006981.

Освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, на что в Акте имеется соответствующее указание.

Результаты проведенного освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в Акте <данные изъяты> от 7 января 2023 года, подтверждают факт нахождения Титова С.С. в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 7 января 2023 года, в котором Титов С.С. собственноручно расписался, при этом никаких замечаний в протокол не вносил, объяснения не указал (л.д. 1).

Указанный протокол содержит подписи Титова С.С. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Титова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Титов С.С. замечаний не вносил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД А.., который был допрошен мировым судьей после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется, исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, к показаниям свидетеля Р. суд относится критически, и расценивает их как желание помочь своему другу Титову С.С. избежать привлечения к административной ответственности.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе доводы о том, что Титов С.С. не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мирового судьи, о чем в постановлении имеется надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, в составленные инспектором ДПС протоколы Титов С.С. замечаний не вносил, в том числе в части того, что он не управлял транспортным средством.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение допустимость доказательств и выводы мирового судьи о виновности Титова С.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется. Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Титову С.С. были разъяснены его права, что подтверждается подписями в процессуальных документах и видеозаписью. Сведений о том, что Титов С.С. ограничивался в реализации своих прав, в том числе права на защиту, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Титова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Титову С.С. сотрудником полиции права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, что подтверждается соответствующей подписью Титова С.С. (л.д.1).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи по судебному участку № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Титова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Боброва О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Демидова