Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-81/2023 от 29.05.2023

Дело № 58RS0024-01-2023-003098-18

Производство № 2-104\2023

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Архипову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 374,44 рублей, расторжении кредитного договора № от 26.12.2014,

                     у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550 374 рубля 44 копейки, расторжении кредитного договора. А также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 703,74 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 338 252 рубля на 1 642 дня под 24,90 % годовых. Ответчик с 2015 года обязательства по уплате кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность на 23 мая 2023 года в размере 550 374 рубля 44 копеек. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование банка ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном возражении на исковое заявление, ссылаясь на ст. ст. 196, 200 ГК РФ, указал на то, что с иском не согласен и просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кредит был оформлен сроком по 26.12.2019 года, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца, и по каждому платежу исчисляется срок исковой давности, который уже истек по всем платежам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» 26.12.2014 заключен договор № согласно которому банк предоставил Архипову Н.С. кредит в размере 338 252 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 24,90 % годовых. Кредит предоставлен на условиях его возврата ежемесячными платежами, определенных в графике платежей (15-17).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Архипову Н.С. кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что им не отрицается.

Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, у него образовалась задолженность уже в 2015 году. Обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, не исполнено.

Как следует из графика платежей, последний платеж заемщиком должен быть уплачен 26 декабря 2019 года в сумме 9 799 рублей 93 копейки, в остальные месяцы до 26 декабря 2019 года ежемесячный платеж составляет 9 911 рублей.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 28 апреля 2015 года, в последующем в январе 2018 года с его счета списано 90 копеек, в феврале 2018 года 20 копеек и 30 марта 2018 года 29 копеек (л.д. 6,18).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании вышеуказанной задолженности, образовавшейся 28.04.2015 года. После 28.04.2015 года ответчиком платежи не производились, кредит не погашался, о чем кредитору было достоверно известно.

Ссылаясь в исковом заявлении на то, что банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, истец не представил доказательства этому.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с иском в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, полном отказе истцу в иске, поскольку требования заявлены за пределами начала срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Статья ст. 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеуказанного договора следует, что погашение займа должно производиться аннуитетными платежами согласно графику платежей, о чем указано выше. Срок возврата займа 26.12.2019, в этот день должен быть погашен последний платеж.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в Иссинский районный суд Пензенской области в электронном виде 28.05.2023.

При таких обстоятельствах суд считает, что по всем платежам, из которых последний 26 декабря 2019 года (прошло более трех лет), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то есть в иске о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Архипову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 374,44 рублей, расторжении кредитного договора № от 26.12.2014 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-