Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 11.09.2019

Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        пос. Пестяки                                                                                         23 октября 2019 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Кузьминой Н.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитникаадвоката Баринова А.Ю., представившего ордер № от 23 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в пос. Пестяки Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

                                      Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, на учете в ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» не состоящего, холостого, детей иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете в врача-психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

           В период времени с 21:00 часа 11 апреля 2019 года до 08:00 часов 12 апреля 2019 года у Кузнецова А.В., находящегося по месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанную дату и период времени, Кузнецов А.В., достоверно зная о местонахождении имущества, представляющего материальную ценность, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Свидетель №1, находящейся в 13 метрах юго-западнее от <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В продолжение своих преступных действий, Кузнецов А.В., находясьв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, применив физическое усилие, умышленно с силой дернул за дверную ручку, тем самым повредив запорное устройство на двери, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: радиатор охлаждения от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 2692 рубля; дюралевую плиту от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 900 рублей; главный тормозной кран в дюралевом корпусе от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 1086 рублей; задние тормозные дюралевые колодки от автомашины ЗИЛ-130, в количестве 4 штук, стоимостью 740 рублей каждая, на сумму 2960 рублей; генератор от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 700 рублей; карбюратор от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 984 рубля; корзину сцепления в железном корпусе от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 920 рублей; две противотуманные круглые фары от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 174 рубля каждая, на сумму 348 рублей; карданный вал заднего моста с крестовиной от четырехступенчатой коробки передач от автомобиля УАЗ в сборе стоимостью 1377 рублей; три крышки клапанов от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 360 рублей; масляный фильтр (центрифугу) от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью 749 рублей. Указанное похищенное имущество Кузнецов А.В. поместил в принадлежащие ему мешки, которые с целью последующего вывоза на пункт приема лома черного и цветного металла, оставил на улице между двумя, расположенными вблизи друг от друга, хозяйственными постройками, принадлежащими Свидетель №1 и находящимися соответственно в 10 и 13 метрах юго-западнее от <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, в указанную дату и период времени, Кузнецов А.В. подошел к строению второй хозяйственной постройки, принадлежащей Свидетель №1, расположенной по <адрес> в <адрес>. Применив принесенные с собой пассатижи, Кузнецов А.В. умышленно разогнул металлическую накладку на входной двери, после чего, с указанной целью, незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, однако имущества, представляющего для него материальную ценность, он не обнаружил.

Похищенным имуществом Кузнецов А.В. распорядился по своему усмотрению, а именно часть похищенного имущества передал в пользование Свидетель №2, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, а оставшееся похищенное имущество, с целью продажи и извлечения для себя материальной выгоды совместно с Свидетель №2 на автомашине последнего перевез на пункт приема лома черного и цветного металла в пос. Пестяки Ивановской области. Своими умышленными противоправными действиями Кузнецов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13076 рублей, который значительным для него не является.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с размером ущерба согласился, в содеянном раскаялся. Суду показал, что это было 14 апреля 2019 года, но допускает, что это было в ночь с 11 на 12 апреля 2019 года. В тот день он употреблял спиртные напитки. Ему нужны были деньги, чтобы уехать на заработки, решил похитить имущество. Он знал, что эти строения принадлежат ФИО13, целью было похитить металл. Дома он взял мешки. Сначала он зашел в одно помещение, осветил зажигалкой, увидел черный метал, сложил его в мешки и вынес их на улицу, поставил между сараями. Затем, при помощи пассатижей он отогнул душку замка на другой сарайке, заглянул туда, но там было только сено, душку вставил на место и ушел. Он попросил Свидетель №2 помочь ему, Свидетель №2 приехал на машине, они загрузили метал в машину и утром отвезли в пункт приема метала в пос. Пестяки. Свидетель №2 за извоз он отдал радиатор и фары, остальное сдали. С перечнем похищенного он согласен. Спиртные напитки он употребляет только по праздникам. Если бы он был трезвый, то кражу имущества не совершил бы.     

В ходе проверки показаний на месте от 23 августа 2019 года, проведенной с участием Кузнецова А.В. и в присутствии защитника Баринова А.Ю., Кузнецов А.В. указал на строение, откуда им была совершена кража имущества. Также Кузнецов А.В. указал на находящееся рядом строение, запорное устройство входной двери которого он взломал с целью кражи чужого имущества, но внутри строения оказалось сено. Проверкой установлено, что Кузнецову А.В. известно местонахождение строений, из которого им было совершено хищение. К протоколу проверки прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 146-152)

Кроме признательных показаний Кузнецова А.В., его вина в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 13 июля 2019 года, оглашенных с согласия сторон, следует, что ранее его родителям принадлежал дом по №, который расположен по <адрес>, однако его родители продали. В непосредственной близости от <адрес> находятся две хозяйственные постройки, которые принадлежат его матери. Указанные хозяйственные строения расположены примерно в 10 метрах юго-западнее от <адрес>, расположенного по <адрес> и примерно в 80 метрах к югу от дома, в котором проживает мать. 14 апреля этого года, он находился по месту жительства его матери. В тот день, в дневное время, около 12 часов 30 минут, он вместе с матерью пришли к одной из указанных хозяйственных построек, с целью, что бы взять велосипед, принадлежащий его матери, который там хранился. Подойдя к одной из указанных построек, они увидели, что запорное устройство на входной двери повреждено - кованная металлическая накладка, была разогнута. При этом, сам навесной замок, на который запиралась входная дверь указанной постройки, находился в запертом положении. Подойдя ко второму строению, они увидели, что и на его входной двери так же имеются повреждения - был выдернут металлический пробой, вместе с накладкой и навесным замком. Зайдя внутрь одного из указанных строений, а именно в то, где на входной двери была разогнута кованая накладка, и, осмотрев всё, он лично убедился, что оттуда ничего не пропало. Все имущество, как и ранее, находилось на своих местах. Зайдя внутрь второго строения, и, осмотрев, он обнаружил отсутствие лично ему принадлежащего следующего имущества: радиатора системы охлаждения от принадлежащей лично ему автомашины ЗИЛ-130. Радиатор был приобретен им в 1993 году, капитальному ремонту не подвергался, технически исправен, пригоден для эксплуатации, оценивает в 1500 рублей. Дюралевая помпа от автомашины ЗИЛ-130, оценивает в 200 рублей. Главный тормозной кран в дюралевом корпусе от автомашины ЗИЛ-130, оценивает в 200 рублей. Задние тормозные дюралевые колодки от автомашины ЗИЛ-130, в количестве 4 штук, каждую оценивает в 250 рублей, а всего на сумму 1000 рублей. Генератор от автомашины ЗИЛ-130, с учетом эксплуатации оценивает в 300 рублей. Карбюратор от автомашины ЗИЛ-130, оценивает в 100 рублей. Корзина сцепления в металлическом корпусе от автомашины ЗИЛ-130, оценивает в 150 рублей. Две противотуманные круглые фары в металлическом корпусе черного цвета, оценивает в 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей. Карданный вал заднего моста с крестовиной от четырехступенчатой коробки передач от автомобиля УАЗ в сборе. С учетом эксплуатации оценивает в 150 рублей. Три крышки клапанов от автомашины ЗИЛ-130, оценивает в 100 рублей каждую, всего на сумму 300 рублей. Масляный фильтр с центрифугой от автомашины ЗИЛ-130, оценивает в 300 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составил 5200 рублей. Ежемесячный его доход превышает указанную сумму, поэтому ущерб значительным для него не является. Будет согласен с суммой ущерба, установленной в ходе расследования данного уголовного дела. Если похищенное имущество будет оценено в большую сумму, нежели его он оценил, для него ущерб значительным являться не будет.

                                            (том 1 л.д. 39-44)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 15 апреля 2019 года следует, что его иногда просит ИП ФИО6 подменить в работе на пункте приема лома металла. Пункт находится по адресу: <адрес>. 12 и 13 апреля 2019 года он подменял ФИО6 на пункте приема металла. 12.04.2019 года около 09:00 часов он находился на пункте. В это время пришли жители <адрес> - Кузнецов А. и Свидетель №2 и сдали в качестве лома металла запасные автомобильные части. Он осмотрел части и взвесил. Получилось 190 кг. Он спросил, не ворованные ли, на что те ответили, что нет, это их личное. Он принял и расплатился с Свидетель №2, т.е. выдал ему деньги в сумме 2000 рублей. Стоимость лома на этот день была 10 руб. 50 коп. за килограмм. Он осмотрел лом металла, который был в белых мешках. Там находилось: масляный фильтр с центрифугой, крышки клапанов от автомашины ЗИЛ, автомобильная помпа, распредвал и ещё запасные части, которые он не разглядывал. Общий вес составил 190 килограмм. Часть этих запчастей уже загрузили в металловоз и увезли с территории пункта. Остальные части находятся на территории, он готов их выдать.

(том 1 л.д. 84-85)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 15 апреля 2019 года следует, что у него имеется имущество, переданное ему Кузнецовым А.В., а именно: две противотуманные автомобильные фары от автомашины ЗИЛ-130 и радиатор системы охлаждения также от автомашины ЗИЛ-130. Ночью 12 апреля 2019 года это имущество, а также еще и другие запасные части от автомашин они перевезли по месту его жительства на его автомашине от деревянных построек, которые находятся неподалеку от одного из домов, расположенных на <адрес> в д. <адрес>. Указанные фары и радиатор он попросил у ФИО3, который сказал, что они не ворованные и отдал их ему. Данное имущество находится у него, он готов его выдать.

(том 1 л.д. 96-97)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 09 августа 2019 года так же следует, что в первой декаде апреля 2019 года он, находился в <адрес>. Около 22 часов на личной автомашине марки ВАЗ-2106 он приехал в гости к Кузнецову А.В., который проживает на <адрес>. В ходе общения Кузнецов сказал ему, что на <адрес>, за одним из жилых домов, между сараек лежит лом черного металла, что он никому не принадлежит и его можно забрать. Он ему поверил и согласился помочь.

                                                        (том 1 л.д. 107-109)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 15 июня 2019 года следует, что она проживает по адресу <адрес> одна. Ранее у них с мужем был ещё один дом под №, который расположен неподалеку от дома, в котором она проживает в настоящее время. Вблизи <адрес> находятся две деревянные хозяйственные постройки. Указанные хозяйственные постройки находятся у неё в личной собственности. Внутри данных построек хранится различное имущество, в частности имущество, принадлежащее её сыну Потерпевший №1. 13.04.2019 года, когда сын был у неё в гостях, они пошли к постройкам. Подойдя к одному из строений, они увидели, что из деревянного косяка вырван металлический пробой вместе с накладкой и навесным замком. На входной двери второй хозяйственной постройки увидели, что разогнута кованная металлическая накладка. Из одной постройки имущество не пропало, а из второй пропали автомобильные запчасти, принадлежащие её сыну Потерпевший №1

                                                            (т.1 л.д. 76-78)

Вина Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Свидетель №1 (КУСП №) от 14 апреля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 апреля 2019 года и по 14 апреля 2019 года совершил хищение запасных частей от автомашины ЗИЛ-130 путем проникновения в принадлежащие ей две сарайки.

(том 1 л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года. В ходе данного следственного действия с участием Свидетель №1 осмотрены две хозяйственные постройки, находящиеся в 10-13 метрах юго-западнее от <адрес>. Осмотром установлен факт повреждения запорных устройств на входных дверях указанных строений. Установлен факт отсутствия внутри одной из указанных построек различных комплектующих. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 20-26)

В ходе выемки от 15 апреля 2019 года у свидетеля Свидетель №3 на территории пункта приема лома металла были изъяты три покрышки клапанов от грузового автомобиля марки ЗИЛ, дюралевая помпа, масляный фильтр с центрифугой. К протоколу прилагается фототаблица.

                                                       (т.1 л.д. 88-90)

В ходе осмотра предметов от 19 июля 2019 года изъятые у Свидетель №3 три крышки клапанов от грузового автомобиля ЗИЛ, дюралевая помпа, масляный фильтр с центрифугой осмотрены. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. После осмотра данные объекты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 93-94, 96)

В ходе выемки от 15 июня 2019 года у свидетеля Свидетель №2 изъяты две противотуманные фары, медный радиатор. К протоколу прилагается фототаблица.

(том 1 л.д. 99-101)

В ходе осмотра предметов от 19 июля 2019 года осмотрены: две противотуманные фары, медный радиатор. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. После осмотра данные объекты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

                                                   (т.1 л.д. 102-105, 106)

В ходе выемки от 21 августа 2019 года у Кузнецов А.В. изъяты пассатижи, при помощи которых он повредил запорное устройство в одном из сараев. К протоколу прилагается фототаблица

(том 1 л.д. 139-142)

Протоколом осмотра от 22 августа 2019 года осмотрены пассатижи, изъятые 21.08.2019 года в ходе выемки у Кузнецова А.В.. По окончании осмотра пассатижи приобщены в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 143-144, 145)

Согласно заключения эксперта № от 21 августа 2019 года «О рыночной стоимости имущества по уголовному делу», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию с 11 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года с учетом всех допущений, ограничений и округления составляет: радиатора охлаждения от автомашины ЗИЛ-130 в медном корпусе - 692 рублей; дюралевой помпы от автомашины ЗИЛ-130 - 900 рублей; главного тормозного крана в дюралевом корпусе от автомашины ЗИЛ-130 - 1086 рублей; задних тормозных дюралевых колодок от автомашины ЗИЛ-130 в количестве 4 штуки - 2960 рублей, в том числе стоимость каждой составляет 740 рублей; генератора от автомашины ЗИЛ-130 - 700 рублей; карбюратора от автомашины ЗИЛ-130 - 984 рублей; корзины сцепления в железном корпусе от автомашины ЗИЛ-130 - 920 рублей; двух противотуманных круглых фар в металлическом корпусе - 348 рублей, в том числе стоимость каждой составляет 174 рубля; карданного вала заднего моста с крестовиной от четырехступенчатой коробки передач от автомобиля УАЗ в сборе - 1377 рублей, в том числе стоимость карданного вала составляет 1281 рубль, стоимость крестовины составляет 96 рублей; трех крышек клапанов от автомашины ЗИЛ-130 - 360 рублей, в том числе стоимость каждой составляет 120 рублей; масляного фильтра (центрифуги) от автомашины ЗИЛ-130 - 749 рублей.

(том 1 л.д. 49-73)

         Оценив перечисленные выше и представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к существу предъявленного обвинения, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Хозяйственные постройки, в которые были совершены проникновения, используется для хранения материальных ценностей, в том числе потерпевшего, доступа в которые (разрешения) у подсудимого Кузнецова А.В. не имелось.

Судом установлено, что Кузнецов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлена принадлежность похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, размер похищенного, умысел подсудимого на завладение данным имуществом.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом судом также учитываются положения ч.2 ст.7 и ч.2 ст.43 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. (том № л.д. 170-171).

Кузнецов А.В. не женат, проживает с матерью и её сожителем. Официально нигде не работает, на учете в ОГКУ «Палехский ЦЗН» не состоит. По месту жительства Кузнецов А.В. характеризуется удовлетворительно, однако как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Жалоб, сообщений о неправильном поведении в быту и в общественных местах на Кузнецова А.В. в администрацию Пестяковского сельского поселения не поступало (том 1 л.д. 182). По месту жительства со стороны МО МВД РФ «Пучежский» характеризуется в целом удовлетворительно. Кузнецов А.В. состоит на профилактическом учете ПП №18 как лицо, привлеченное к административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача. Жалоб от жителей <адрес> и администрации Пестяковского сельского поселения не поступало. (том 1 л.д. 177, 178-179).

На учете у врача нарколога Кузнецов А.В. не состоит (том 1 л.д. 186), у врача-психиатра состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д. 184). Из сообщения военного комиссариата следует, что Кузнецов А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области. Решением призывной комиссии Пестяковского района Ивановской области от 12 апреля 2005 года признан «В» - ограниченно годен к военной службе по гр. 1 ст. 18-б <данные изъяты>) (том 1 л.д. 188).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 июня 2019 года, Кузнецов А.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обследование выявило сохранность у Кузнецова А.В. функций памяти и внимания, способность выполнения им основных интеллектуальных операций, адекватность эмоциональных реакций, понимание ситуации, сохранность прогностических и критических способностей, отсутствие признаков органического поражения головного мозга. Будучи психическим здоровым Кузнецов А.В. во время совершения преступления мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. По психическому состоянию Кузнецов А.В. может участвовать в следственных действиях, в судебных заседаниях способен защищать свои права в уголовном судопроизводстве. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

(том 1 л.д. 113-115)

          Оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертиза назначена в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в чьем производстве оно находилось, проведена экспертами, обладающими необходимым стажем и опытом работы для дачи подобного рода заключений, после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

          Суд соглашается с заключением экспертов и признает Кузнецова А.В. вменяемым относительно совершенного деяния.

          Стороной обвинения в качестве смягчающего обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

          В ходе предварительного расследования Кузнецов А.В. способствовал раскрытию, расследованию преступления, давая признательные, последовательные показания, при этом преступление было совершено в условиях неочевидности. Кроме того Кузнецов А.В. в ходе проверки показаний на месте указал на оба строения, пояснил обстоятельства совершенного преступления, в последствии указал лицо, которому отдал часть похищенных вещей, а также лицо, которое приобрело часть похищенных вещей, то есть указал лиц, которые могут дать свидетельские показания по делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указав на лиц, которым им было передано похищенное имущество, Кузнецов А.В. способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, часть которого обнаружена и изъята в ходе расследования уголовного дела.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.В., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольную выдачу предмета (пассатижи) при помощи которых подсудимый проникал в одно их хранилищ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.В. суд признает в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание, что нахождение Кузнецова А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, об этом свидетельствует характеризующий материал в отношении Кузнецова А.В., а также его показания в судебном заседании, из которых следует, что именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение данного преступления.

             При назначении вида наказания суд учитывает, что Кузнецов А.В. является неработающим, постоянного достаточного источника дохода не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа не целесообразно. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Учитывая личность подсудимого впервые совершившего преступление средней тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, его поведения после совершения преступления, суд считает, что назначение более строгого вида наказания, а именно в виде лишения свободы, принудительных работ и исправительных работ является не целесообразным. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Кузнецову А.В. следует назначить в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку Кузнецову А.В. назначается наказание, не относящееся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершение преступления.

Поскольку ущерб от преступления не возмещен, законных оснований для освобождения Кузнецова А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

          С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действия Кузнецова А.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

           До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения в отношении Кузнецова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- две противотуманные фары; радиатор охлаждения; дюралевая помпа; три крышки клапанов; масляный фильтр с центрифугой возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- пассатижи уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: две противотуманные фары; радиатор охлаждения; дюралевая помпа; три крышки клапанов; масляный фильтр с центрифугой возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, в случае отказа в получении уничтожить, пассатижи уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья                  подпись                  Губина О.Н.