Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5058/2023 ~ М-3939/2023 от 12.07.2023

11RS0№__-78 Дело №__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 10 ноября 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ____ УФССП России по ____ Ковалевой И.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Скороходовой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ УФССП России по ____ Ковалева И.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на ? доли земельного участка, принадлежащего должнику Скороходовой Н. В., расположенного по адресу: ____, гаражный массив 2, блок №__, гараж №__а, в рамках сводного исполнительного производства №__-СД. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отделении судебных приставов по городу Инте УФССП России по РК ведется сводное исполнительное производство №__-СД в отношении Скороходовой Н.В., состоящее из исполнительных производств: №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__, №__-ИП от __.__.__. В рамках сводного производства установлено, что должнику Скороходовой Н.В. принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для строительства индивидуального гаража, расположенный по адресу: ____, гаражный массив 2, блок №__, гараж №__а; гараж, расположенный по адресу: ____, Мира, гаражный массив 2, блок №__, гараж №__а. Вопрос об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ____, гаражный массив 2, блок №__, гараж №__а в судебном порядке не рассматривался. Между тем, выявленных у должника Скороходовой Н.В. доходов и имущества не достаточно для удовлетворения требований ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" по сводному исполнительному производству в полном объеме. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 23.06.2 1804/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Радина В.В. и Скороходовой Н.В., признано за Радиным В.В. право на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ____, Мира, гаражный массив 2, блок №__, гараж №__а и право на ? долю в праве собственности на земельный участок для строительства индивидуального гаража расположенного по адресу: ____, гаражный массив 2, блок 8, гараж №__а.

Определениями от __.__.__, __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Радин В.В., ПАО "Т Плюс", Межрайонная ИФНС России №__ по ____, ООО "Юпитер", Силантьев С.А., Киселева В.К., ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ____, ООО "Водоканал".

До судебного заседания истец представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить по тем основаниям, что имеется решение Интинского городского суда от __.__.__ №__ об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ____, гаражный массив 2, блок 8, гараж №__а, кадастровый №__ в счет погашения задолженности по сводному исполни тельному производству в отношении Скороходовой Н.В. Истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Скороходовой Н.В., и в силу ст. 220 ГПК РФ полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ____ УФССП России по ____ Ковалевой И.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве, принадлежащую должнику Скороходовой Н. В., на земельный участок, расположенный по адресу: ____, гаражный массив 2, блок №__, гараж №__а, в рамках сводного исполнительного производства №__-СД, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В. Махнева