Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-137/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело №2-167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 июля 2022 года          с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к наследственному имуществу умершего должника Абдуллаева Сайдуллы Курбановича и Магомедовой Чакар Ибрагимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к наследственному имуществу умершего должника Абдуллаева Сайдуллы Курбановича и Магомедовой Чакар Ибрагимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 31.07.2019 выдало кредит Абдуллаеву Сайдулле Курбановичу в сумме 95 100,00 руб. на срок 60 мес. Под 18,4% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 02.03.2020 по 02.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 107,43 руб., в том числе: - просроченные основной долг – 89 073,52 руб.; - просроченный проценты – 30 033,91 руб.. Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что ответчик - умер. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Магомедовой Чакар Ибрагимовны: задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 за период с 02.03.2020 по 02.12.2021 (включительно) в размере 119 107,43 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 89073,52; - просроченные проценты – 30033,91 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Кроме того, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма исковых требований изменилась в виду оплаты части задолженности Абдуллаева Сайдуллы Курбановича страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просит взыскать с наследственного имущества Абдуллаева Сайдуллы Курбановича, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 в сумме 33 036,86 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №8590.

Ответчик Магомедова Ч.И. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще извещенной судом о времени и месте проведения судебного заседания, однако направила заявление, согласно которому исковые требования признает. Последствия признания иска ей понятны. Задолженность по кредитному договору погашена, в доказательство прикладывает квитанцию о погашении задолженности. Просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из кредитного договора №, последний заключен 31.07.2019 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Абдуллаевым С.К. на сумму 95100,00 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18,4 процентов годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов согласно пункту 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, также в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора.

Из требования истца от 09.11.2021 года следует, что истец известил наследника Абдуллаева С.К. - Магомедову Ч.И. о необходимости погашения просроченной задолженности, в том числе по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и по неустойке.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика имеет место фактически односторонний отказ от исполнения обязательства – выполнения условий кредитного договора.

Согласно представленной истцом справке о задолженностях заемщика по состоянию за 13.07.2022 года полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 33 036,88 рублей.

Между тем, ответчиком представлена квитанция об оплате в счет погашения кредита по кредитному договору № суммы в размере 33 129,61 рублей, и справка о задолженностях заемщика по состоянию за 19.07.2022, согласно которой полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» ответчиком – Магомедовой Чакар Ибрагимовной в ходе проведения судебного разбирательства фактически исполнены.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом в настоящем решении о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3582,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2 марта 2022 года. Ввиду того, что истцом уточнены исковые требования в сторону уменьшения, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченной государственной пошлины следует удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1191,11 рублей (размер госпошлины исчислен судом исходя цены иска - 33 036 рублей 88 копеек), отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к наследственному имуществу умершего должника Абдуллаева Сайдуллы Курбановича и Магомедовой Чакар Ибрагимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Абдуллаевым Сайдуллой Курбановичем.

Взыскать с Магомедовой Чакар Ибрагимовны сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2019 за период с 02.03.2020 по 02.12.2021 (включительно) в размере 33 036 рублей 88 копеек.

Настоящее решение суда в части удовлетворенных исковых требований, за исключением взыскания судебных расходов, не подлежит исполнению.

Взыскать с Магомедовой Чакар Ибрагимовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1191 рубль 11 копеек.

В исковом требовании о взыскании с Магомедовой Ч.И. расходов по оплате государственной пошлины в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий      Магомедов Т.М.