Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-879/2022;) ~ М-798/2022 от 21.11.2022

Гр.дело №2-47/2023

24RS0059-01-2022-001233-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                             20 апреля 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Хабенко Н.С., ее представителя Быкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабенко Надежды Сергеевны к ООО «Авангард», МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хабенко Н.С., являясь председателем Совета собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Мысину Е.М., в котором просит обязать ответчика демонтировать, установленное им в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> инженерное оборудование, предназначенное для систем теплоснабжения и горячего водоснабжения здания магазина «Оазис», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится оборудование ответчика, которое было установлено им самовольно в результате присоединения к инженерным коммуникациям многоквартирного дома в целях проведения отопления и горячего водоснабжения к зданию магазина «Оазис». Решение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросу предоставления ответчику права пользования общим имуществом не принималось. В результате установки инженерного оборудования в подвале многоквартирного дома были повреждены стены, т.к. были сделаны отверстия для прокладки инженерных коммуникаций. В настоящее время ответчик пользуется общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома без разрешения, нарушая права соственников. Направленное в адрес ответчика предложение заключить договор аренды и ежемесячно вносить за пользование общим имуществом многоквартирного дома арендную плату либо освободить помещение подвала многоквартирного дома от своих систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, осталось без ответа.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», ненадлежащий ответчик Мысин Е.М. заменен на надлежащего ответчика ООО «Авангард».

Истец Хабенко Н.С. и представитель истца Быков Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснили, что у ООО «Авангард» имеется техническая возможность подключения к теплосетям иным образом – имеется точка подключения вблизи магазина «Оазис».

Представители ответчиков МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», ООО «Авангард» в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица: физические лица – собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, представители третьих лиц – администрации Шушенского района, МБОУ «Ильичевская СОШ», МОУ ДОД «Шушенская детская школа искусств» правообладатели квартир в доме - в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Хабенко Н.С. и ее представителя Быкова Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1,3 ч.1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.290 ГК РФ.

В силу ч.4 ст.36 и п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014, а также председателем Совета собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом заседания Совета многоквартирного дома от 29.09.2017г.. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2011 году (вывод сделан с учетом того, что дата формирования кадастрового номера дома и первые регистрации на квартиры за МО Шушенский район датируются 2011 годом).

Рядом с многоквартирным домом расположено двухэтажное нежилое здание площадью 1474,2 кв.м., имеющее адрес (местоположение): <адрес>.

Ранее решением Шушенского районного суда Красноярского края от 10.02.2015 года, вступившим в законную силу 11.03.2015 года, признано право муниципальной собственности МО п.Шушенское на бесхозяйное недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, со степенью готовности 51%.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 16.12.2016 года, заключенного между администрацией п.Шушенское и ООО «Авангард», объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, перешел в собственность ООО «Авангард».

По информации администрации Шушенского района 16.01.2018г. застройщику выдавалось разрешения на строительство указанного нежилого здания.

09.02.2018 года администрацией п.Шушенское выдано ООО «Авангард» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Достройка административного здания», расположенного по адресу: <адрес> (достройка до 100 % готовности здания заняла 24 дня).

Из выписки из ЕГРН от 29.12.2022 года следует, что административное здание с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет площадь 1474,2 кв.м., 2 этажа, правообладатель здания ООО «Авангард», дата регистрации права собственности 27.02.2018 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, на балансе МУП «ШТЭС» находится участок теплопровода от теплофикационной камеры ТК-13-1-2А до ввода в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а участок теплопровода от ввода в многоквартирный жилой дом до ввода в административное здание, ввод, элеваторный узел, от элеваторного узла внутренняя система отопления административного здания по адресу: <адрес> – это балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ООО «Авангард», теплопровод проходит в многоквартирном доме истца.

Истец Хабенко Н.С. в ходе подготовки к рассмотрению дела (беседа), в судебном заседании поясняла, что в помещении подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находится инженерные коммуникации МКД, к которым самовольно присоединился собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает права собственников помещений МКД, что свое подвальное помещение собственники квартир в доме могли бы использовать для своих целей, но мешают трубопроводы ООО «Авангард», в стене осталось не заделанное отверстие, которое, не исключено, способно спровоцировать прослабление или деформацию бетонных конструкций и т.п..

Таким образом, судом установлено, что согласие собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на подключение инженерного оборудования, предназначенного для системы теплоснабжения здания по адресу: <адрес>, к инженерному оборудованию, расположенному в помещении подвала МКД, ответчиком ООО «Авангард» получено не было, то есть имеет место неправомерное использование ответчиком общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в виде самовольного подключения инженерных сетей административного здания к инженерным сетям многоквартирного дома.

Тот факт, что согласно проектной документации сети изначально планировались общими, а также то, что суд не располагает сведениями о том, кто монтировал подключение теплопроводной сети магазина к инженерным системам многоквартирного дома - значения для разрешения дела не имеет, поскольку в итоге построен не один объект, а два разных и с различными сроками ввода в эксплуатацию через значительный промежуток времени (около 7 лет). Актуализации проектных решений не имелось, интересы собственников помещений в многоквартирном доме проигнорированы.

Потому суд пришел к выводу о том, что использование ООО «Авангард» инженерного оборудования многоквартирного дома без законных оснований – не правомерно и нарушает законные интересы собственников, которые лишены возможности в полной мере использовать для своих нужд подвальное помещение дома ввиду нахождения там трубопровода ООО «Авангард».

04.07.2022 года председателем совета собственником помещений в МКД Хабенко Н.С. в адрес генерального директора ООО «Авангард» Мысина Е.М. была направлена претензия с требованием в течение месяца освободить помещение подвала МКД от своих систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, или заключить договор аренды за пользование общим имуществом МКД. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.44 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о разрешении ответчику ООО «Авангард» присоединить к инженерному оборудованию, расположенному в помещении подвала МКД, инженерное оборудование, предназначенное для теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>, не имеется, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик присоединился к инженерным сетям МКД с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, поскольку в силу вышеприведенных норм закона принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Хабенко Н.С. о возложении на ООО «Авангард» обязанности осуществить в помещении подвала МКД демонтаж инженерного оборудования, предназначенного для системы теплоснабжения и горячего водоснабжения здания по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», доказательств тому, что их силами монтировалось неправомерно подключение теплопровода ООО «Авангард» в инженерные системы многоквартирного дома – не найдено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Хабенко Н.С. при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/312 от 17.12.2022г.

Поскольку виновных действий со стороны ответчика МУП «ШТЭС» не установлено и в удовлетворении иска к данному ответчику отказано, а требование истца к ответчику ООО «Авангард» о возложении обязанности удовлетворено, то суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины в пользу истца с ответчика ООО «Авангард».

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хабенко Надежды Сергеевны к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Возложить обязанность на ООО «Авангард» (ИНН 2442013112, ОГРН 1152455001148) за свой счет в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, осуществить демонтаж инженерного оборудования, предназначенного для системы теплоснабжения и горячего водоснабжения здания по адресу <адрес>», а именно отсоединить инженерное оборудование для теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного здания, принадлежащего ООО «Авангард», от оборудования соответствующего назначения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН 2442013112, ОГРН 1152455001148) в пользу Хабенко Надежды Сергеевны, <данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                           А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.