Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-632/2023 от 13.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием прокурора Гаммаева В.М., Омарова М.М., представителя потерпевшего ФИО28, переводчика ФИО35, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, их защитников Идрисовой У.Б., Агаевой Н.С., Денчи Х.М-Н., Магомедовой Х.М., Ибрагимовой А.Ю., Абдуллаева М.Р., Муртазалиева М.М., Курбаналиева М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ (16 эпизодов), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 (16 эпизодов) УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании защитником Курбаналиевым М.И. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в связи с тем, что вмененные подсудимым преступные действий, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены на территории <адрес> РД, в связи с чем, уголовное дело подсудно Тляратинскому районному суду РД, к юрисдикции которого относится указанная территория.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16 и их защитники Идрисова У.Б., Агаева Н.С., Магомедова Х.М., Ибрагимова А.Ю., Абдуллаев М.Р., поддержали ходатайство защитника, защитник Денчи Х.М-Н. против ходатайства возражал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, считая уголовное дело подсудным Советскому районному суду <адрес>, представитель потерпевшего ФИО28 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что ФИО1 являясь начальником муниципального казенного учреждения «Отдел гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и единой дежурно-диспетчерской службы» администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16 и другими лицами, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, путем предоставления в органы исполнительной власти заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств (утеря жилого дома в результате стихийного бедствия), на основании которых подсудимые и члены их семей были внесены в список граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье, пострадавших в результате ливневых дождей с градом и схода селевых потоков, прошедших 09-10 мая 2019 года в <адрес> РД, и в дальнейшем на основании представленных администрацией МР «<адрес>» списков и актов обследования этих жилых домов, администрации МР «<адрес>» РД выделены бюджетные ассигнования в размере 34 175 236 рублей на компенсационные выплаты гражданам за утраченные жилые дома, в том числе часть указанных денежных средств в виде компенсационной выплаты подсудимым за, якобы, утраченные жилые дома, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета республиканского бюджета РД №, открытого в отделении Национального банка РД, в дальнейшем поступили на лицевой счет № отдела МКУ «Отдел ГО, ЧС, и ЕДДС» администрации МР «<адрес>» РД, открытый в том же банке. В последующем подсудимыми открыты банковские счета в кредитных учреждениях и не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения о них переданы ФИО1 на территории <адрес> РД, который находясь на рабочем месте в <адрес> указанного района, организовал изготовление заявок на кассовый расход, учинив в них свою электронную подпись, на основании которой бюджетные денежные средства РД в особо крупном размере были перечислены в виде компенсационной выплаты за утраченное жилье на банковские счета подсудимых, и таким образом похищены ими и ФИО1

Прокурором данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Тляратинский районный суд РД, удовлетворив ходатайство стороны защиты о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022 г.) если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п.5.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е. по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 15.12.2022 г. №38) изменена, и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16 предъявлено обвинение в хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, бюджетные денежные средства на счета им перечислены безналичным путем, все действия, направленные на незаконное изъятие безналичных денежных средств, указанные в обвинении: изготовление актов обследования жилых домов с заведомо ложными и не соответствующими сведениями и подделка подписей в них от имени членов комиссии; включение подсудимых и членов их семей в списки граждан на получение компенсационных выплат за утраченное жилье; сообщение ФИО1 сведений об открытых на имя подсудимых банковских счетах для перечисления компенсационных выплат; изготовление заявок на кассовый расход, на основании которых перечислены денежные средства в виде компенсационных выплат на счета подсудимых и других лиц; подача в отдел № УФК по РД данных заявок на кассовый расход, издание распоряжения Администрации МР «<адрес>» о перечислении компенсационных выплат и т.д., ими совершены на территории сел Цунта, Кидеро и других <адрес> РД, т.е. на территории, относящейся к подсудности Тляратинского районного суда РД.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, в соответствии с требованиями ст.32 УПК РФ, п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022 г.), подлежит рассмотрению судом по месту совершения ими действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, т.е. Тляратинским районным судом РД.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Курбаналиева М.И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 (16 эпизодов) УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ направить по подсудности в Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Р.А. Магомедов.