Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2022 от 10.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                4 августа 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Сиохина Ю.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-2817-И/33-28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ППР/12-2817-И/33-28 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит постановление изменить, признав вменяемое административное правонарушение малозначительным, поскольку оно совершено неумышленно, нарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и его возникновение не повлекло наступление неблагоприятных последствий.

При рассмотрении дела защитник председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Указал, что ФИО1 является председателем ТСЖ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Все правонарушения, установленные Государственной инспекцией труда, допущены лицами, ранее занимавшими должности председателя ТСЖ. После выявления отсутствия специальной оценки труда, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор на проведение работ по специальной оценке труда. Полагал, что своим действием он не нанес вред гражданам или обществу.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Представил письменные возражения на жалобу, в которых просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, урегулированы Федеральным законом «О специальной оценке труда» N 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 Закона.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> была проведена проверка трудового законодательства в деятельности ТСЖ «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда не проведена, что подтверждается письменными объяснениями председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1

Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 вынесено обжалуемое постановление №-ППР/12-2817-И/33-28 о привлечении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанный факт свидетельствуют о наличии в действиях председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вина председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Считаю, что исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении председателя правления ТСЖ <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица административного органа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░3 №-░░░/12-2817-░/33-28 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░