Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2021 ~ М-674/2021 от 26.07.2021

Копия

Дело № 2-828/2021

32RS0008-01-2021-001239-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково                                                                                     21 декабря 2021 г.

Дятьковский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                               Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                    Сусековой Н.В.,

с участием истца                                                                      Соколовой Л.Е.,

адвоката                                                                                    Немкова Н.А.,

представителя Ивотской поселковой администрации         Борисова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.Е, к Ивотской поселковой администрации, администрации Дятьковского района о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в зимне-весенний периоды 2021 года в результате таяния снега и протекания крыши дома в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>-А по <адрес> произошел залив, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму 282 131 рублей, включая стоимость мебели в размере 41 500 рублей, которая в результате залива пришла в негодность.

Истец просит взыскать с ответчика 282131 рубль в счет возмещения ущерба, штраф в размере 141 065 рублей, а также затраты, понесенные с целью определения стоимости ущерба, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда-30 000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 980 рублей.

Представитель истца, истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ивотской поселковой администрации иск не признал не согласившись с размером ущерба и причиной возникновения дефектов в квартире.

<адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколова Л.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является муниципальной собственностью МО «Поселок Ивот» в соответствии с Перечнем муниципального имущества, передаваемого в собственность МО «<адрес>» на основании Закона Брянской области №34-3 от 26 марта 2007 года. Способ управления не определен.

Как пояснила в судебном заседании истец в результате таяния снега и протекания крыши дома в принадлежащей ей <адрес> по <адрес> произошел залив, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму 282 131 рублей, включая стоимость мебели в размере 41 500 рублей, пришедшей в негодность.

При этом акт осмотра квартиры с участием представителя Ивотской поселковой администрации не составлялся. При этом истец неоднократно обращалась в администрацию по вопросу залива квартиры.

Согласно представленному истцом отчету стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 240 631 рубль.

Представитель Ивотской поселковой администрации пояснил, что жилое помещение, занимаемое истицей, рас положено на третьем этаже, чердачного помещения в данном строении не имеется. Выход на крышу есть в наличие с площадок третьего этажа. Доступ на крышу свободный. Площадь кровли составляет 2376кв.м. Кровля плоская, выполнена из мягких кровельных материалов.. Частичный ремонт кровли производился в 2016 году на основании договора об оказании услуг от 25 мая 2016 года в соответствии с запланированными в бюджете поселения на 2016 год финансовыми средствами. В связи с тем, что не был выбран способ управления, а также по причине неблагоприятных погодных условий в январе 2021 года обследование жилого дома, на предмет установления факта и причин его залития комиссионно не производился. Акт обследования в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователя помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлен Ии коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» не составлялся.

В связи с тем, что в заключении специалиста, представленного истицей отсутствовал вывод о причинах залития квартиры, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры, причины возникновения дефектов в квартире.

Согласно заключению экспертизы №, выполненной ООО «Региональный Экспертный Центр» причиной возникновения дефектов в квартир №,расположеной в <адрес>, пострадавшей в результате залива в зимнее- весенний период 2021 года, являлось проникновение воды с кровли через перекрытие. О чем свидетельствуют следы залива на потолке квартиры, а также на верхней части стен, а так же в подъезде на потолке и стенах. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 157 531, 20 руб., материальный ущерб от залития мебели- 14372 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, как собственника жилого помещения, в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ему имущества, следовательно обязанность возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры должна быть возложена на ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, следовательно Закон о защите прав потребителей подлежит применению при оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом услуг.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, где способ управления не выбран. Частичный ремонт кровли производился в 2016 году на основании безвозмездного договора об оказании услуг, в связи с чем Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к требованиям истца по настоящему делу не применяется, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 157 531, 20 руб., материального ущерба от залития мебели- 14372 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на представителя - 10 000 рублей с учетом степени разумности, справедливости, сложности рассмотрения данного дела, и расходов по уплате государственной пошлины госпошлины в сумме 7 980 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Л.Е, к Ивотской поселковой администрации, администрации Дятьковского района о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Ивотской поселковой администрации в пользу Соколовой Л.Е, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 157 531 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 20 (двадцать) копеек, материальный ущерб от залития мебели – 14 372 (четырнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины госпошлины в сумме 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2022 г.

Председательствующий судья                /подпись/                                        Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>