Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1152/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-3548/2020                                  02 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ходатайство Копосовой Светланы Вадимовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2020 года,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2020 года удовлетворены исковые требования микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к индивидуальному предпринимателю Копосову Константину Александровичу, Копосову Александру Валерьевичу, Копосовой Светлане Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным решением, Копосова С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указано, что о вынесенном судом заочном решении узнала только 10 марта 2021 года, в период со дня вынесения судом заочного решения находилась в состоянии стресса по причине болезни мамы.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2020 года судом было постановлено заочное решение и оглашена его резолютивная часть.

При оглашении резолютивной части заочного решения судом была указана дата изготовления мотивированного решения суда – 19 октября 2020 года.

Поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал, суд сопроводительным письмом от 19 октября 2020 года направил ему копию заочного решения по почте, однако конверт возвращен с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При этом суд учитывает, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении судом настоящего спора, что ею и не отрицается.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Тогда как произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Заочное решение направлялось ответчику по месту ее регистрации, этот же адрес как адрес своего места жительства ответчик указала в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратилась в суд лишь 15 апреля 2021 года, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представила и судом таких причин не установлено.

Болезнь близкого родственника не является безусловной уважительной причиной для восстановления срока, поскольку осуществляя уход за мамой, Копосова С.В. сама на больничном не находилась.

Своевременность получения копии решения зависела исключительно от поведения самого ответчика, который не проявил должной заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению почтовой корреспонденции.

Информация о ходе рассмотрения дела размещена на Интернет-сайте суда и является общедоступной.

Текст заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска также размещен на его официальном сайте, находится в свободном доступе для ознакомления с ним неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, осведомленный о результате рассмотрения дела, не проявил должного интереса и не совершил необходимых действий для своевременного получения копии заочного решения на бумажном носителе.

Между тем, при заинтересованности в исходе дела, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с заочным решением суда (получение копии в отделении почтовой связи, ознакомление с текстом решения на официальном сайте, обращение в суд с заявлением о выдаче копии решения, в том числе и посредством сети «Интернет»), и, как следствие, обратиться с заявлением об его отмене в установленный законом семидневный срок.

Учитывая период времени с момента получения полной информации о деле (10 марта 2021 года) до подачи заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения (15 апреля 2021 года), суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Неправильный выбор способа оспаривания заочного решения суда ответчиком не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, вопрос об отмене заочного решения судом не рассматривался.

Применительно к изложенному, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Копосовой Светланы Вадимовны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2020 года.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий          Е.В. Акишина