Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2024 ~ М-1228/2024 от 12.02.2024

2-2385/24

50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 246 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 353 рубля 37 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 36 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 886 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 93 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о карте №, по которому банк предоставил ФИО3 кредитный лимит в размере 300 000 рублей под 29,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Истец представитель Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ФИО1 подлежащими отклонению, к ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о карте №, по которому банк предоставил ФИО3 кредитный лимит в размере 300 000 рублей под 29,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 246 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 353 рубля 37 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 36 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 886 рублей 72 копейки.

Из сообщения нотариуса ФИО4 следует, что наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2 Наследство состоит из 39/250 долей <адрес> (л.д. 47).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО3, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 246 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 353 рубля 37 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 36 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 886 рублей 72 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 644 рубля 93 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является, в связи с чем обязанность по возврату кредита на ФИО1 не может быть возложена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 246 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 353 рубля 37 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 36 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 886 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 93 копейки.

В иске Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья     (подпись)            Е.А. Звягинцева