Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7285/2022 от 08.06.2022

Судья: Беседина Т.Н. гр. дело № 33-7285/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-4834/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара «5» июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Чадова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 24.09.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лукиной Е.В., Лукина С.В. к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 275 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроитель» 14.11.2019 г.

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лукина Е.В. и Лукин С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара об установлении границ принадлежащего им земельного участка, площадью 275 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, Лукиной Е.В. и Лукину С.В., согласно каталогу координат, представленному в Плане границ земельного участка на КПТ от 14.11.2019 года, выполненном ООО «Землеустроитель». В обоснование заявленных требований указали, что с целью уточнения границ данного земельного участка обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Согласно информационным письмам Управления Росреестра по Самарской области № от 21.10.2019, № от 22.10.2019 планы, подтверждающие местоположение границ указанного земельного участка на местности 15 и более лет, отсутствуют, в связи с этим, им не была оказана услуга по изготовлению межевого плана. Между тем, границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, закреплены забором с момента образования, месторасположение забора никогда не менялось, фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 275 кв.м, при этом по сведениям ЕГРН 250 кв.м. Споров по местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера от 05.07.2021 года земельный участок пересечений с границами смежных земельных участков не имеет, испрашиваемая площадь земельного участка соответствует требованиям закона, и не превышает величину 10% от площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Лукиной Е.В. и Лукину С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, их представители, и иные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лукиной Е.В. и Лукину С.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> который поставлен на кадастровый учет 25.12.1992 года, и граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2018 года, выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 года.

С целью уточнения границ и площади данного земельного участка истцы обратились в ООО «Землеустроитель».

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 21.10.2019 года № усматривается, что в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы инвентаризации земель масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроитель» 14.11.2019 года, фактическая площадь указанного земельного участка составляет 275 кв.м, и участок имеет границы в следующих координатах:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указанные границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 22.11.2019 года следует, что сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с декларированной площадью и не содержит информации о прохождении границ на местности. Имеющаяся информация о земельном участке № является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка - выполнения кадастровых работ и государственного кадастрового учета. Согласно письмам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов и в государственном фонде данных отсутствует какой-либо графический материал, подтверждающий существование местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет. Вместе с тем, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ № 215-ФЗ от 13.07.2015г.). Основываясь на правоустанавливающие документы и данные натурного обследования, выполнено межевание земельного участка. Инженером-геодезистом ООО «Землеустроитель» определены координаты характерных (поворотных) точек границ участка по границе закрепленного ограждением земельного участка. В соответствии с произведенными измерениями изготовлен План границ земельного участка в масштабе, позволяющем понять взаимное расположение и конфигурацию участков в рассматриваемом массиве. Длительность фактического землепользования свидетельствуют различные насаждения фруктовых деревьев и ограждение участка, а также расположение на прилегающих к рассматриваемому земельному участку капитальных строений. Нанесенное изображение существующих границ земельного участка на кадастровом плане соответствуют координатам, установленным в результате проведенных работ по межеванию. Участок №, приобретенный в общую совместную собственность Лукиной Е.В и Лукиным С.В., разграничен смежным земельным участком №, также являющегося собственностью данных лиц, по границам, установленным в результате межевания, существующими на местности строениями, принадлежащими иным собственникам смежных участков, землями общего пользования, посредством которых обеспечивался доступ к уточняемому участку №. Местонахождению земельного участка в рассматриваемом массиве свидетельствует и адресная часть соседствующих участков, в частности имеющаяся в ЕГРН информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Расчетная площадь земельного участка составляет 275 кв.м, что соответствует требованиями закона и не превышает величину 10% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации). В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ (в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ) «О кадастровой деятельности» обязательное согласование местоположения границ земельного участка при уточнении границ оформляется Актом согласования. В силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ объекта кадастровых работ не требуется (все части границ такого земельного участка установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков или "смежными" являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности). Таким образом, по результатам выполнения работ по межеванию установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, что подтверждается Актом согласования.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 05.07.2021 года, при проверке сведений и координатах характерных точек вышеуказанного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат и выпиской из ЕГРН в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал №, пересечение земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № оставалось неизменным с момента его формирования.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от 22.09.2021 года, земельный участок, по адресу: <адрес> площадью 275 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона транспорта, санитарно-защитная зона. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

В заявительном порядке истцы не имеют возможности уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка ввиду отсутствия графического материала, подтверждающего существование местоположения его границ на местности 15 и более лет.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что границы вышеуказанного земельного участка сложились более 15 лет назад, его фактическая площадь не превышает 10% от площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется, и, что земельный участок не является вновь образованным, а также учитывая закрепленную законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, руководствуясь ст. 6 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к обоснованному выводу об удовлетворения требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказано образование земельного участка в испрашиваемых границах, и, что в данном случае истцами произведен самозахват земельного участка площадью 25 кв.м, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах, в том числе, в зоне складов и предприятий, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Нахождение ранее образованного и сформированного земельного участка, права на который зарегистрированы в ЕГРН, и который не изъят, и не ограничен в обороте, в приаэродромной территории, санитарно-защитной зоне, и в двух территориальных зонах, не является препятствием для уточнения местоположения его границ, а также не исключает возможность его использования по прямому назначению, а лишь устанавливает особые условия его использования.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 24.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи