Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-561/2023 ~ М-235/2023 от 31.01.2023

72RS0№-80

2-561/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                              14 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Петровой Екатерине Валериевне, Петрову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        Индивидуальный предприниматель Коробейников Антон Владимирович (правопреемник ООО «ЗаймЭксперсс») обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Петрова Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

        Требования мотивированы тем, что 17.12.2014 года между ООО «ЗаймЭксперсс» и Петровым Г.А. заключен договор займа на сумму 2 000 рублей на срок 10 дней, под 730% годовых. 31.03.2015 года ООО «ЗаймЭксперсс» уступило права (требования) истцу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего должника долг по договору займа в размере 2000 рублей, проценты 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Кроме того, истец просил о возмещении расходов по госпошлине в размере 480 рублей.

    Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Петрова Екатерина Валериевна, Петров Владимир Сергеевич.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики на стадии подготовки просили о применении срока исковой давности. Их заявления были направлены на электронную почту истца ip.yurist@mail.ru.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 17.12.2014 года между ООО «ЗаймЭксперсс» и Петровым Г.А. заключен договор займа на сумму 2 000 рублей на срок 10 дней, под 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникшее из договора займа (кредитных обязательств), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано что, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как разъяснено в пункте 14 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из этих положений наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что срок договора займа был до 27.12.2014, следовательно, о нарушении своих прав первоначальному займодавцу и его правопреемникам должно было быть известно с 28.12.2014 года, таким образом, трехлетний срок для обращения в суд закончился 28.12.2017 года, сведений о прерывании это срока не имеется, с настоящим иском правопреемник займодавца обратился 16.02.2023 (л.д.53), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договору займа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.60) также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича (ИНН № к Петровой Екатерине Валериевне (ИНН №), Петрову Владимиру Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 17.12.2014, заключенного с Петровым Геннадием Анатольевичем – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                                   М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 марта 2023 года.