Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-241/2023 от 01.06.2023

Дело № 21-241/2023

Судья Шопина Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Андрея Николаевича и защитника Ильина А.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-01 от 26 января 2023 года и решение судьи Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении главы администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Михайлова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-01 от 26 января 2023 года (далее – постановление должностного лица Росприроднадзора) глава администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Михайлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года постановление должностного лица Росприроднадзора № 04-01 от 26 января 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Михайлов А.Н. и его защитник – адвокат Ильин А.В. подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника – адвоката Ильина А.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Михайлова А.Н., надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении №, составленного 11 ноября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОУДН и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району, глава администрации Синьяльского сельского поселения Михайлов А.Н. постановлением должностного лица Росприроднадзора № 04-01 от 26 января 2023 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоА РФ по факту выявленного в месте несанкционированного сброса сточных вод загрязнения земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м., где в отобранных пробах почвы концентрация загрязняющих веществ превышена по сравнению с фоновыми показателями.

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения Михайлова А.Н. к административной ответственности.

Вместе с тем вынесенные по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ, только в части административных правонарушений, относящихся к транспортировке самовольно снятой почвы.

Вместе с тем административное правонарушение, о совершении которого должностным лицом органов внутренних дел (полиции) 11 ноября 2022 года составлен протокол №, не относится к транспортировке самовольно снятой почвы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова А.Н. составлен неправомочным должностным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Росприродназора не проверялось, составлен ли протокол об административном правонарушении правомочным на то лицом.

При наличии в материалах дела данных, указывающих на составление протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, должностное лицо Росприродназора не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При пересмотре постановления должностного лица у судьи районного суда имелось достаточно оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и как следствие признания производства по делу подлежащим прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу каких-либо процессуальных преимуществ в конкретно рассматриваемом случае не предоставляет ввиду того, что вопрос об устранении недостатков возможен только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу, и соответственно, после вынесения по делу постановления возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не допускается.

Судья районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставил без внимания.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным.

Вынесение по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора постановения о привлечении Михайлова А.Н. к административной ответственности и разрешение судьей районного суда жалобы на это постановление по существу не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Росприроднадзора № от 26 января 2023 года и решение судьи районного суда от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Михайлова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует суд второй инстанции отмечает, что судьей районного суда резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года, а мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. На пересмотр постановлений и решений по дела об административных правонарушениях в порядке главы 30 КоАП РФ положения части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, предусматривающих отложение составления мотивированного постановления, не распространяются.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 04-01 от 26 января 2023 года и решение судьи Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении главы администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Михайлова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство настоящему по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Голубев