Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-1542/2022;) ~ М-1395/2022 от 22.09.2022

74RS0009-01-2022-001731-47                        

Дело № 2-18/2023             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                 с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием истца Середы Т.В., представителя истца Смирнова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середы Т.В. к Кучукову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Середа Т.В. обратился в суд с иском к Кучукову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 1 июля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Он получил страховое возмещение в размере 100 000 рублей, которых недостаточно для восстановления автомобиля. 1 июля 2022 г. управлял принадлежащим ему автомобилем по ул. Шершневская в г.Челябинске до перекрестка с ул. Городская. Остановился перед перекрестком для пропуска автомобилей, следовавших по главной дороге. В момент остановки в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кучукова Р.Р. Вину в дорожно-транспортном происшествии Кучуков Р.Р. признал полностью. В САО «ВСК» были поданы два заявления о выплате страхового возмещения. В соответствии с заказ-нарядом индивидуального предпринимателя Мещерякова А.А. затраты на ремонт автомобиля составили 270 200 рублей. В связи с тем, что общая страховая выплата составляет 100 000 рублей, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля до исходного состояния, просит взыскать с ответчика убытки в размере 170 200 рублей.

    Истец Середа Т.В., представитель истца Смирнов К.В. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Кучуков Р.Р., представители третьих лиц – САО «ВСК», АО ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2022 г. около 15-00 часов в г. Челябинске по ул. Шершневская, д. 54 «а» по вине водителя Кучукова Р.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Середы Т.В.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП. Обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий между участниками ДТП Середой Т.В. и Кучуковым Р.Р., который признал свою вину в происшествии (л.д. 58).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Середа Т.В. (л.д. 30).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Кучукову Р.Р. (л.д. 31).

Гражданская ответственность Середы Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Ответственность Кучукова Р.Р. была застрахована в АО ГСК «Югория».

19 июля 2022 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Середе Т.В. в сумме 80 386 рублей 48 коп. (л.д. 72).

21 июля 2022 г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения Середе Т.В. в сумме 19 613 рублей 52 коп. (л.д. 85 оборот). Всего САО «ВСК» выплачено Середе Т.В. страховое возмещение в пределах лимита 100 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац второй пункта 3.7 указанных Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из изложенных положений закона следует, что оформление ДТП в упрощенном порядке не лишает истца права при недостаточности страховой выплаты на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, виновного в причинении ущерба, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В обоснование заявленных требований истцом представлен заказ-наряд, выполненный индивидуальным предпринимателем Мещеряковым А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 270 200 рублей (л.д. 10-11).

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначено проведение экспертизы с целью установления размера причиненного материального ущерба.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от 14.02.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 01.07.2022, по состоянию на 01.07.2022, по среднерыночным ценам, без учета износа составляет 271 400 рублей.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате образования повреждений в ДТП, произошедшем 01.07.2022, не подлежит расчету по причине наличия доаварийных повреждений.

Истец в ходе судебного разбирательства правом на уточнение исковых требований не воспользовался.

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу фактического ущерба превысила сумму выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумму страхового возмещения, то Кучуков Р.Р., как лицо, виновное в причинении ущерба, обязан его возместить в полном объеме, в связи с чем с Кучукова Р.Р. в пользу Середы Т.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 200 рублей (270 200 – 100 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В связи с проведением по делу судебной экспертизы, истцом понесены расходы на её проведение в размере 22 042 рубля, что подтверждается квитанцией от 19.01.2023. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Середы Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Середа Т.В. обратился за получением квалифицированной юридической помощи, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 26.07.2022, заключенным с адвокатом Смирновым К.В. Пунктом 3.1 указанного соглашения установлено, что размер вознаграждения составляет 40 000 рублей.

В соответствии с квитанцией от 26.07.2022 Середой Т.В. произведена оплата услуг Смирнова К.В. по указанному соглашению в размере 40 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия его в двух судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными в размере 20 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 157 рублей на направление ответчику и третьему лицу искового заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями от 22.09.2022. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 604 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Середы Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Кучукова Р.Р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Челябинской области в Аргаяшском районе) в пользу Середы Т.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 170 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 042 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 157 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 604 рубля.

    В удовлетворении остальной части заявления Середы Т.В. о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий        п/п        Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «27» апреля 2023 г., судья: