Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2722/2020

4RS0001-01-2020-000843-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.

участием прокурора Андроновой Е.В.

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой В.А. в интересах несовершеннолетнего Горохова Н.С. к Саидгасановой Э.К. о возмещении морального вреда

у с т а н о в и л:

Горохова В.А обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Горохова Н.С. к Саидгасановой Э.К. о возмещении морального и материального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> Горохову Н.С. <дата> г.р., несовершеннолетний Саидгасанов И.С,, <дата> г.р., в ТРЦ «Коллаж», расположенный по адресу: <адрес> - нанес удар кулаком по лицу, в результате чего был причинен вред здоровью. При этом в ТРЦ «Коллаж» несовершеннолетний Саидгасанов И.С. находился под присмотром и вместе со своей матерью Саидгасановой Э.К. Согласно справки ОГБУЗ ОБКО № 1 от <дата> имелась травма и было назначено медикаментозное лечение. По факту произошедшего подала заявление в дежурную часть ОМВД РФ по Костромскому району с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц, по результатам рассмотрения, которого было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ. Поскольку данная статья предусматривает применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а удар был нанесен кулаком. Поскольку Горохову Н.С. действиями Саидгасанова И.С. был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, сильную физическую боль, у него потекла кровь из носа, так же эстетическое повреждение лица, потребовалось обращение к врачам и лечение. В связи с изложенным, просила, взыскать с Саидгасановой Э.К. материальный ущерб на лечение в сумме 3974 руб., моральный вред в сумме 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просив взыскать с Саидгасановой Э.К. в свою пользу только компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ранее судом по заявленным требованиям выносилось заочное решение от <дата>, которым исковые требования Гороховой В.А. в интересах несовершеннолетнего Горохова Н.С. к Саидгасановой Э.К. о возмещении морального вреда удовлетворены. Суд решил, взыскать с Саидгасановой Э.К. в пользу Горохова Н.С. в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 50000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определением от <дата> данное заочное решение суда по заявлению Саидгасановой Э.К. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец Горохова В.А. исковые требования о взыскании морального вреда поддержала в полном объеме, ранее данные пояснения по факту, что действительно между несовершеннолетними произошел конфликт за день до этого, сын ответчицы в присутствии матери в торговом центре «Коллаж» ударил Горохова Н.С., причинил травма до настоящего времени испытывает неудобства, имеются проблемы с дыханием, поддержала. Так же дополнительно пояснила, что у Горохова Н.С. насморк не проходит, ребенка направили на госпитализацию в третью городскую больницу с двусторонним фронтитом. Установлено – смещение носовой перегородки, показана – ринопластика.

Представитель истца Николаева А.А. поддержала доводы своего доверителя, озвученные в судебном заседании, так же полагала, что вина ответчика установлена, материалами дела. Стороной ответчика факт причинения вреда не оспаривается. Вред причиненный подтверждается материалами дела, экспертизой. Размер взыскиваемой компенсации соответствует причиненным нравственным и физическим страданиям. Горохову Н.С. причинена очень сильная боль, полученные повреждения так же повлекли и эстетические нарушения. Есть необходимость до сих пор обращаться в медицинские учреждения. Полагала так же, что материальное и социальное положение ответчика не должно влиять на размере компенсации за причиненные моральные и нравственные страдания, имеет значение лишь их степень, если бы ответчица должным образом выполняла свои родительски обязанности, то такого бы не случилось.

Ответчик Саидгасанова Э.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Саидгасанова С.А., который в судебном заседании не оспаривал обстоятельства причинения вреда здоровью Горохову Н.С. Указав, что является родственником Саидгасановой Э.К. – участвует в воспитании Саидгасанова И.С. Возникший между детьми конфликт ранее, а так же в ТЦ «Коллаж» они предлагали решить мирным путем. Вместе с тем, Саидгасанову И.С. в результате конфликта в торговом центре так же были нанесены побои, которые они не снимали, в больницу и полицию не обращались. При вынесении решения просил учесть, что Саидгасанова И.С. – мать одиночка, у нее двое детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего, что обстоятельства причинения вреда нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, размер вреда подтвержден соответствующим медицинским заключением, учтивая степень нравственных и физических страданий несовершеннолетнего, его возраст, индивидуальные особенности, степень вины ответчика, которая являлась законным представителем своего сына и он находился под её присмотром, сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом отвечающей требованиям разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от <дата> N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гороховой В.А. в отношении Саидгасанова И.С., <дата> г.р. по ч. 2 ст. 115 УК РФ, как следует из материала проверки КУСП № от <дата>, Саигдасановым И.С., <дата> г.р. в торговом центре «Коллаж», расположенном по адресу: <адрес> - Горохову Н.С., <дата> г.р. нанесен удар кулаком по лицу.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (заключение № 982 из материала проверки КУСП № от <дата>) у Горохова Н.С. имелась травма, которая образовалась от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой не более чем за 2 суток до момента осмотра в бюро СМЭ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений и данными травмкарты. Эта травма причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Обстоятельства причинения вреда Горохову Н.С., размер вреда здоровью, причиненному ему, как следует из процессуальной позиции стороны ответчика по делу, не оспаривается.

То, что в результате удара несовершеннолетнему истцу причинен моральный вред, у суда не вызывает сомнений. Полученные в соответствии с судебно-медицинскими исследованиями повреждения, причинили Горохову Н.С.. физическую боль, повлекли расстройство здоровья, и при указанных обстоятельствах причиненный моральный вред должен быть компенсирован.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, учитывает характер причиненных Горохову Н.С. повреждений, степени его физических и моральных страданий, несовершеннолетний возраст потерпевшего и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Данные о личности ответчицы, а так же о социальном и материальном положении, озвученные представителем, суд так же учитывает, при вынесении данного решения об определении размера компенсации морального вреда, причиненного Горохову Н.С. и в данном случае, полагает, что они не могут повлиять на принятое судом решение в сторону уменьшения, взыскиваемой судом компенсации. Поскольку сумму компенсации в размере 50000 рублей, как суд указал выше, полагает разумной и соразмерной степени физических и моральных страданий Горохова Н.С., в том числе с учетом того, обстоятельства, что вследствие причиненного вреда ему до сих пор требуется прохождение лечения, о чем в материалы дела истцом предоставлены доказательства (направление на госпитализацию, медицинские карты амбулаторного больного за 2020 год).

Так же повлиять на выводы суда не могут, указание стороны ответчика на причинение вреда Гороховым Н.С. Саидгасанову И.С. в результате происшествия, имевшего место <дата>, поскольку объективных доказательств этого в материалы дела сторонами не представлено, если данные факты имели место законные представители несовершеннолетнего Саидгасанова И.С. не лишены возможности обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением для проведения проверки по данному факту, а так же с соответствующими требованиями в защиту его прав.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 300 рубля, должна быть, взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гороховой В.А. в интересах несовершеннолетнего Горохова Н.С. к Саидгасановой Э.К. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Саидгасановой Э.К. в пользу Горохова Н.С. в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Саидгасановой Э.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020 года.