Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-194/2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Кинешма 16 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Пановой Л.А., с участием государственных обвинителей Кудряшовой Л.Л., Гудим Н.Н.,

подсудимого Осокина Д.В., защитника Салова А.В., потерпевшего Решетникова Р.В., представителя потерпевшей Тепневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осокина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.10.2006 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления того же суда от 02.04.2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

03.12.2007 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления того же суда от 02.04.2012 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.10.2006 года отменено, окончательно назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.05.2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;

06.03.2012 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.12.2007 года, с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 20.12.2012 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 10.02.2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осокин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 10.12.2021 года по 02.30 11.10.2021 года, более точные дата и время не установлены, Осокин Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, убедившись через окно, что Потерпевший №2 спит и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь крыльца незаконно проник в дом, где из помещения холодного коридора тайно похитил стиральную машинку активаторного типа «Вятка» стоимостью 696 рублей, алюминиевый таз объемом 30 литров стоимостью 627 рублей 50 копеек, пластмассовый таз розового цвета объемом 30 литров стоимостью 153 рубля, после чего Осокин Д.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 1476 рублей 50 копеек.

Кроме того, Осокин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 19.01.2022 года по 08.00 20.01.2022 года, более точные дата и время не установлены, Осокин Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на придомовую территорию вышеуказанного дома и, взломав принесенной монтировкой створку крайнего левого окна, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Самсунг» в корпусе белого цвета с пультом стоимостью 8700 рублей; телевизор «Голдстар» в корпусе черного цвета с пультом стоимостью 3915 рублей; компакт диск «Караоке» стоимостью 100 рублей; TV-приставку Evot2с пультом стоимостью 535 рублей; DVD-проигрыватель «LG» в корпусе серебристого цвета с пультом стоимостью 2610 рублей; 1 бутылку водки особая «Архангельская Солодовая» 40% объемом 0,5 литра стоимостью 319 рублей 99 копеек; 6 бутылок водки «Архангельская Северная выдержка» 40% объемом каждая 0,5 литра стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1799 рублей 94 копейки; пару золотых сережек весом 2,78 грамма стоимостью 7077 рублей. С похищенным имуществом Осокин Д.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25056 рублей 93 копейки.

В судебном заседании Осокин Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в ночь с 10 на 11 октября 2021 года он, находясь дома, решил проникнуть в дом соседки потерпевший № 2 на <адрес>. После полуночи он подошел к ее дому, через окно увидел, что потерпевший № 2 спит, затем через незапертую дверь вошел в сени, откуда похитил два таза, алюминиевый и пластмассовый, а также стиральную машину активаторного типа. Машину и алюминиевый таз он продал, деньги потратил на питание, пластмассовый таз выдал сотрудникам полиции. За машину и таз ущерб возместил деньгами. В ночь с 19 на 20 января 2022 года он также был дома, зная, что хозяйка дома на <адрес> ФИО6 умерла, решил похитить из дома имущество. Подойдя к дому, он перелез через забор, монтировкой сломал замок на входной двери, прошел в холодный коридор. Увидев, что дверь в дом закрыта, решил проникнуть через окно. Вышел на улицу и монтировкой вскрыл окно и проник в дом. Из большой комнаты он похитил белый плазменный телевизор с DVD и пультом, из другой комнаты похитил телевизор с приставкой и пультом, диск и водку, сколько точно, он не помнит, а также золотые серьги. Вынес все на улицу, приставил к забору лестницу и перенес через забор, затем все отнес домой. Все похищенное он вернул.

20.01.2022 года от Осокина Д.В. были приняты явки с повинной, в которых он указал, что 10.10.2021 года он решил проникнуть в дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, откуда похитил стиральную машину и 2 таза; 19.01.2022 года он решил проникнуть в дом ФИО7 по адресу: <адрес>, откуда похитил 2 телевизора, ТВ-приставку, DVD-проигрыватель, золотые серьги, 5-6 бутылок водки (т. 1 л.д. 50, 72).

21.01.2022 года была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Осокин Д.В. показал, как проникал в дом Потерпевший №2 и ФИО7 и откуда похитил имущество (т. 2 л.д.155-163).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 10.10.2021 она была дома, около 23 часов легла спать. Проснувшись 11.10.2021 около 02.30, увидела, что створка окна стоит на полу, а вторая створка открыта. Осмотрев дом, она обнаружила, что из холодного коридора пропала стиральная машинка активаторного типа «Вятка», алюминиевый и пластиковый тазы объемом примерно 30 литров. С заключением эксперта о стоимости похищенного согласна, в связи с инвалидностью по зрению просит назначить ей представителя (т.1 л.д.77-78, 84-86, 98-101).

Представитель потерпевшей ФИО17 показала, что ущерб Потерпевший №2 подсудимым возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что занимается самовывозом чермета, о чем им подано объявление в газете «168 часов». Осенью 2021 года позвонил Осокин, сказал, что нужно сдать лом, он подъехал к дому № по <адрес>, тот продал ему лом металла, сказал, что собирается переезжать, делает уборку на территории дома.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ему принадлежит половина дома по адресу: <адрес>, дом разделен на две части, во второй части дома живет его бабушка Потерпевший №2 В десятых числах октября 2021 ему позвонила социальный работник и сообщила, что у бабушки из дома похитили имущество. Со слов бабушки ему известно, что у нее пропала стиральная машинка, алюминиевый и пластиковый тазы (т.1 л.д.102-104).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она как социальный работник приходит к Потерпевший №2 3 раза в неделю. 11.10.2021 года утром ей позвонила Потерпевший №2 и рассказала, что ночью у нее из сеней дома похитили стиральную машинку «Вятка», алюминиевый и пластиковый тазы (т.1 л.д.105-107).

11.10.2021 года Потерпевший №2 сообщила в полицию, что в период времени с 23.00 10.10.2021 года по 02.30 11.10.2021 года из ее <адрес> было похищено имущество (т. 1 л.д.25-26).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен <адрес>, входная дверь повреждений не имеет, сени находятся под одной крышей с домом, участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на место в сенях, где находилась стиральная машина и два таза; с поверхности лестницы крыльца изъяты следы подошв обуви на 2 темные дактилопленки, с поверхности стекла окна изъят след текстильного изделия на липкую ленту (т.1 л.д.27-35).

В ходе выемки Осокин Д.В. добровольно выдал пластиковый таз, пару текстильных перчаток, валеные полусапоги на резиновой подошве (т. 2 л.д. 133-145), изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 94-111).

По заключению эксперта рыночная стоимость пластикового таза с учетом износа составляет 153 рубля; алюминиевого таза – 627 рублей 50 копеек, стиральной машинки «Вятка» активаторного типа – 696 рублей (т. 2 л.д. 20-42).

По заключениям эксперта следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия на дактилопленки 1 и 2, оставлены подошвами сапога на левую и правую ногу Осокина Д.В. соответственно (т.1 л.д. 118-119, 125-127).

По заключению эксперта рисунок, отобразившийся в следе текстильного изделия на липкой ленте, и рисунки от перчаток Осокина Д.В., имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д. 133-134, 140-141).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания Осокина Д.В. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания Осокина Д.В. об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Осокина Д.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления Осокин Д.В. действовал тайно, из корыстных побуждений. С целью совершения кражи Осокин Д.В. в дом Потерпевший №2 проник через незапертую дверь, поэтому суд усматривает в действиях Осокина Д.В. квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дом по адресу: <адрес>, принадлежал его маме, ФИО7, умершей 09.01.2022 года. Его сестра от наследства отказалась, наследство после смерти матери будет принимать он. 19.01.2022 года он приезжал в дом, все было в порядке. Приехав в дом утром 20.01.2022 года, он обнаружил, что калитка была открыта, вокруг дома на снегу было много следов, навесной замок на входной двери отсутствовал. Он вызвал полицию. В доме все было разбросано, из дома был похищен телевизор «Самсунг» белого цвета с пультом, телевизор «Голдстар» черного цвета с пультом, компакт диск «Караоке», TV-приставка с пультом, DVD-проигрыватель «LG» с пультом, из кухни пропала водка – 1 бутылка водки «Архангельская Солодовая» и 6 бутылок водки «Архангельская Северная», золотые сережки. С оценкой стоимости согласен, похищенное ему возвращено.

20.01.2022 года ФИО6 сообщил в полицию, что в период времени с 19.00 19.01.2022 до 08.00 20.01.2022 из дома его матери по адресу: <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 55).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен <адрес>, вокруг дома имеются многочисленные следы обуви. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 на входной двери висел навесной замок на проушинах, которые на момент осмотра отсутствуют, на двери в террасу висит навесной замок в положении «закрыто» на проушинах с выломанной частью дверной коробки. Потерпевший №1 указал на места, где находилось похищенное имущество, на снегу у окна дома на гипсовые слепки изъяты следы обуви, с наружной стороны окна на липкую ленту изъят след текстильного изделия, а также на пластилиновый слепок изъят след орудия взлома (т.1 л.д.56-71).

В ходе выемки Осокин Д.В. добровольно выдал плазменный телевизор «Самсунг» с пультом, серьги из желтого металла с розовыми камнями, плазменный телевизор «Голдстар» с пультом, DVD-проигрыватель «LG» с пультом, компакт диск «Караоке», TV-приставку с пультом, полусапоги с болоньевым верхом, пару текстильных перчаток, металлическую монтировку, 6 бутылок водки «Архангельская» Северная выдержка объемом 0,5 л., 1 бутылку водки «Архангельская» Солодовая объемом 0,5 л (т.2 л.д.133-145).

Изъятые предметы осмотрены (т. 2 л.д. 94-111), сережки осмотрены с участием специалиста, который указал, что серьги выполнены из золота 583 пробы с камнями розового цвета, вес серег составляет 2,78 грамма (т.2 л.д.61-63). Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста ФИО16 следует, что она является ювелиром-монтировщиком, имеет диплом по специальности декоративно-прикладное искусство и народные промыслы (т.2 л.д.46-47).

По заключению эксперта рыночная стоимость пары сережек из золота 583 пробы с камнями «корунд» розового цвета, которые не являются драгоценными или полудрагоценными, весом 2,78 грамма, приобретенных в 1975 году, составляет 7077 рублей (т.2 л.д.71-86).

Согласно справке о стоимости из АО «Тандер» стоимость одной бутылки водки особой Архангельской Солодовой объемом 40% 0,5 л без учета НДС составляет 319 рублей 99 копеек; водки Архангельской Северной 40% объемом 0,5 л – 299 рублей 99 копеек (т.2 л.д.93).

По заключению эксперта рыночная стоимость б/у телевизора «Самсунг» с пультом составляет 8700 рублей; б/у телевизора «Голдстарr» с пультом – 3915 рублей; б/у DVD-проигрывателя «LG» с пультом – 2610 рублей; б/у компакт диска «Караоке» – 522 рубля; TV-приставки с пультом с учетом износа – 535 рублей (т. 2 л.д. 20-42).

По заключениям эксперта след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и лопатчатая рабочая часть монтировки, а также ее соответствующие экспериментальные оттиски, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д. 250-251, 257-258), рисунки, отобразившиеся в гипсовых следах обуви, имеют одну размерно-групповую принадлежность с рисунками подошв сапог Осокина Д.В. на левую и правую ногу (т.1 л.д. 208-209, 215-216), рисунок, отобразившийся в следе текстильного изделия на липкой ленте, и рисунок от перчаток Осокина Д.В. имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д. 236-237, 243-244).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла 09.01.2022 года, ФИО8 отказалась от наследства в пользу Потерпевший №1 (т.1 л.д.185-189).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания Осокина Д.В. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания Осокина Д.В. об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Осокина Д.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления Осокин Д.В. действовал тайно, из корыстных побуждений. С целью совершения кражи Осокин Д.В. проник в дом через окно, взломав его монтировкой, поэтому суд усматривает в действиях Осокина Д.В. квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

По заключению комиссии экспертов Осокин Д.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеется органическое эмоционально лабильное расстройство в результате раннего органического поражения головного мозга в состоянии компенсации. Однако в течение жизни у него сформировалось улучшение психической деятельности, которое в настоящее время не сопровождается грубым нарушением психических функций, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т. 2 л.д. 8-11).

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Осокин Д.В. адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт Осокина Д.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, и учитывает состояние его здоровья при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Осокин Д.В. совершил два тяжких преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступлений состоял под административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, сестрой Свидетель №4 характеризуется положительно, помогает ей с воспитанием детей (т.2 л.д.240-243, 249, 255).

По каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлению от 19-20 января 2022 года, и путем возврата похищенного имущества и выплаты стоимости похищенного по преступлению от 10-11 октября 2021 года, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, особенности психики, установленные в ходе судебно-психиатрической экспертизы, оказание помощи своей сестре в воспитании ее малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого за каждое из совершенных преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Учитывая сведения о личности Осокина Д.В., его возраст, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему ни по одному из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, по этой же причине суд при назначении срока наказания не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Осокин Д.В. ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил два тяжких преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, то в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Осокину Д.В. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осокина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год,

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Осокину Дмитрию Владимировичу следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Осокина Д.В. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год,

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Осокину Дмитрию Владимировичу следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Осокина Д.В. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Осокину Дмитрию Владимировичунаказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Осокину Дмитрию Владимировичу следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Осокина Д.В. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Избрать Осокину Дмитрию Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Осокину Дмитрию Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Осокину Дмитрию Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 по 21 января 2022 года, а также с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пластиковый таз оставить в распоряжении Потерпевший №2, серьги, два телевизора, DVD-проигрыватель, компакт-диск, ТВ-приставку, 7 бутылок водки оставить в распоряжении Потерпевший №1, текстильные перчатки, две пары полусапог оставить в распоряжении Осокина Д.В., монтировку, 1 пластилиновый и 2 гипсовых слепка уничтожить, липкие ленты, дактилокарты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Н.Ю. Шилова

УИД 37RS0№-95