Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2022 от 25.08.2022

№ 2-1129/2022

57RS0024-01-2022-002150-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Савоськиной Маргарите Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Савоськиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и Савоськиной М.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 96602,84 руб. С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 270343,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка - МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты, ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО «»Финансовая Корпорация «Открытие». По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Савоськиной М.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270343,74 рубля, в том числе: 96602,84 рублей – задолженность по основному долгу, 145271,7 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 28469,2 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5903 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности ФИО4 надлежаще извещенная не явилась, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Савоськиной М.В. по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам, о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савоськина М.В. обратилась в ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просила выдать банковскую карту с лимитом кредитования – 70000 рублей.

С момента активации кредитной карты Савоськина М.В. пользовалась кредитной картой и вносила денежные суммы в погашение задолженности, что следует из выписки по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка – ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты, ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, истец ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности Савоськиной М.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270343,74 руб., в том числе: 96602,84 рублей – задолженность по основному долгу, 145271,7 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 28469,2 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5903 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савоськиной М.В. кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савоськиной М.В. в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из представленной истцом выписке по счету, последнее гашение Савоськиной М.В. задолженности по карте производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, установленный законом срок для обращения истца в суд с настоящим иском истек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» по взысканию с Савоськиной М.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к Савоськиной Маргарите Владимировне о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: А.П. Золотухин