Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-159/2022;) от 31.08.2022

                     66RS0013-01-2022-000622-64

Дело № 1-10/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Павловой А.С., помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого Васильева Д.В.,

адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года;

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, <*** г.> снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <*** г.> приговор от <*** г.> изменен, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Васильева Д.В. под стражей в период с <*** г.> по <*** г.> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> с <*** г.> по <*** г.> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

находящегося под стражей в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ <*** г.> (№***), с <*** г.> по <*** г.> имеющего меру пресечения в виде запрета определенных действий (№***),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

в конце апреля 2021 года, в дневное время Васильев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предполагая о нахождении ценного имущества в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал его похитить. Реализуя задуманное, в это же время, Васильев Д.В., прошел к входной двери <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи достаточной физической силы, сломал навесной замок входной двери, вырвав металлический пробой (душку) от дверного проема, после чего прошел внутрь дома, тем самым незаконно в него проник. Далее при помощи физической силы Васильев Д.В. выломал из каменной печи чугунную 2-х конфорочную варочную плиту, размерами 53*77 см., стоимостью 1 500 рублей; центральную чугунную дверцу от печи размерами 30*30 см., стоимостью 500 рублей; чугунные вьюшки размерами 15*16 см., в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей; чугунный колосник, размерами 15*20 см., стоимостью 500 рублей; чугунную дверцу размерами 20*10 см., стоимостью 500 рублей; чугунные дверцы 15*16 см., в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Васильев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, <*** г.>, в дневное время Васильев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предполагая о нахождении ценного имущества в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал его похитить. Реализуя задуманное, в это же время, Васильев Д.В., прошел к неогороженной части огорода дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел на территорию двора. Далее находясь во дворе <адрес>, при помощи достаточной физической силы, выставил раму оконного проема расположенного слева от входа в дом, после чего прошел внутрь дома, тем самым незаконно в него проник. Находясь в доме, Васильев Д.В. выломал из каменной печи чугунную 2-х конфорочную варочную плиту, стоимостью 2 000 рублей; чугунную дверцу от печи, в количестве 2 штуки, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей; чугунную вьюшку, стоимостью 500 рублей; чугунный колосник, стоимостью 500 рублей, медный провод общим весом 3 кг, стоимостью 600 рублей за кг., на общую стоимость 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным Васильев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в общей сумме 5 800 рублей.

По обвинению Васильева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1):

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из показаний подсудимого Васильева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №***), следует, что в апреле 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время около 16:00 часов, незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из каменной печи, предназначенной для отопления, при помощи физической силы выломал 2-х конфорочную чугунную плиту, чугунные дверцы в количестве 5 штуки, чугунные вьюшки в количестве 2 штуки и чугунный колосник, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев Д.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме данные показания, указав, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку был бы он трезв, не совершил бы преступление. Протокол явки с повинной от <*** г.> (№***) и протокол проверки показаний на месте от <*** г.> (№***) в судебном заседании подтвердил.

Суд, принимает признательные показания подсудимого Васильева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом представляет собой жилое помещение, в котором постоянно проживал Свидетель №1 В указанном жилом доме, имелось принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: чугунная 2-х конфорочная варочная плита, стоимостью 1 500 рублей; центральная чугунная дверца от печи, стоимостью 500 рублей; чугунные вьюшки, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей; чугунный колосник, стоимостью 500 рублей; чугунная дверца, стоимостью 500 рублей; чугунные дверцы, в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, итого на общую сумму 5 500 рублей. Летом 2021 года она обнаружила, что названное имущество было похищено. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению имущества причастен Васильев Д.В. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, в ее адрес от подсудимого поступали извинения, которые она приняла и простила его, на строгой мере наказания не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (№***), следует, что он подрабатывает сторожем по адресу: <адрес>, где охраняет гаражные боксы. В апреле 2021 года к нему обратился местный житель <адрес>, Васильев Д., который попросил купить у него металл, на что он согласился, после чего Васильев принес ему чугунные части от печи (чугунную 2х конфорочная плиту, чугунную центральную дверцу, 2 чугунные вьюшки, 3 чугунные дверцы, чугунный колосник), а так же обожженные медные провода общим весом 3 кг. Он купил у Васильева данный металл за 3 200 рублей, о том, что принесенный металл был похищен Васильев ему не сообщал.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (№***), согласно которым, Свидетель №1 он проживал в доме, принадлежащим его брату – К. и сестре – Потерпевший №1 В период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года он находился в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, он вернулся в дом, где ранее проживал, зайдя в дом, он обнаружил, что печь отопления частично разобрана, а именно отсутствуют ее чугунные части (чугунная варочная плита 2х конфорочная, чугунные дверцы большие в количестве 2 шт., чугунные дверцы малые в количестве 3 шт., чугунные вьюшки в количестве 2 штуки). После обнаружения им кражи имущества, он сразу же сообщил сестре – Потерпевший №1

Также вина подсудимого Васильева Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от <*** г.> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с февраля 2021 года по июнь 2021 года, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чугунные изделия от русской печи (чугунную плиту, дверь, вьюшки, дверцы) причинив ущерб в общей сумме 5 500 рублей (том № 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от <*** г.>, в ходе которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную металлическим пробоем с навесным замком, на момент осмотра замок находится в положении – закрыто без видимых повреждений, входная дверь находится в положении - прикрыто. В помещении дома обнаружена каменная печь, на которой имеются повреждения в виде сломанных кирпичей, а так же сколов на кирпичах около дверей печи (№***);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Д.В. от <*** г.>, из которого следует, что подозреваемый Васильев Д.В. в присутствии понятых и защитника в лице адвоката Пирогова М.А. указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда в апреле 2021 года, он незаконно проник, после чего похитил чугунные части с каменной печи (том № 1 л.д. 88-96).

Из представленного в материалы дела протокола явки с повинной от <*** г.>, который был поддержан подсудимым Васильевым Д.В. в судебном заседании, следует, что он составлен в отсутствие защитника Васильева Д.В., а также без разъяснения последнему правовых положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева Д.В. полностью нашла свое подтверждение показаниями самого подсудимого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства и подтверждены последним в полном объеме, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд признает объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, так как получены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждающими и дополняющими друг друга.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Васильева Д.В., его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Васильев Д.В. совершил хищение имущества из чужого дома, который является жилым помещением.

По обвинению Васильева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2):

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из показаний подсудимого Васильева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д. 84-87, 101-103), следует, что <*** г.>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время около 13:00 часов, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из каменной печи, предназначенной для отопления, при помощи физической силы выломал 2-х конфорочную чугунную плиту, чугунные дверцы в количестве 2 штуки, чугунную вьюшку, чугунный колосник, после чего сложил похищенное в полипропиленовый мешок, который обнаружил тут же в доме. Далее находясь в доме, он оторвал руками провода, предназначенные для внутреннего освещения и для розеток, провода так же сложил в мешок, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. В этот же день дома в ограде обжог провода от изоляции, после чего в этот же день вместе с похищенным металлом, провода реализовал на пункт приема металла, расположенного в <адрес>, возле церкви. Он никому не сообщил, что металл был им похищен.

Подсудимый Васильев Д.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме данные показания, указав, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку был бы он трезв, не совершил бы преступление. Протокол явки с повинной от <*** г.> (том № 1 л.д. 80) и протокол проверки показаний на месте от <*** г.> (том № 1 л.д. 88-96) в судебном заседании подтвердил.

Суд, принимает признательные показания подсудимого Васильева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 47-50), у нее в собственности находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в период с 2015 года по август 2021 года она проживала совместно с детьми, <*** г.> приехав в дом, она обнаружила, что из дома пропали чугунные части от каменной печи (чугунная 2х конфорочная плита, 2 чугунные дверцы, чугунную вьюшку, чугунный колосник), а также медная проводка внутри дома. Ущерб от похищенного имущества причинен ей в общей сумме 5 800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 63-65), следует, что он подрабатывает сторожем по адресу: <адрес>, где охраняет гаражные боксы. В январе 2022 года к нему обратился местный житель <адрес>, Васильев Д., который попросил купить у него металл, на что он согласился, после чего Васильев принес ему чугунные части от печи (чугунную 2х конфорочная плиту, 2 чугунные дверцу, чугунную вьюшку, чугунный колосник), а также обожженные медные провода общим весом 3 кг. Он купил у Васильева данный металл за 2 700 рублей, о том, что принесенный металл был похищен Васильев ему не сообщал.

Также вина подсудимого Васильева Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от <*** г.> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с августа 2021 года по <*** г.>, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чугунные изделия от печи (чугунную плиту, 2 чугунные дверцы, чугунную вьюшку, чугунный колосник), а так же медную проводку причинив ущерб в общей сумме 5 800 рублей (№***);

- протоколом осмотра места происшествия от <*** г.>, в ходе которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что слева от входа в дом имеются деревянные окна, ведущие в помещение веранды, на момент осмотра окна вместе с рамами выставлены. В помещении дома обнаружена каменная печь, на которой имеются повреждения в кирпичной кладке, также в ходе осмотра установлено, что проводка в доме отсутствует (№***);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Д.В. от <*** г.>, из которого следует, что подозреваемый Васильев Д.В. в присутствии понятых и защитника в лице адвоката Пирогова М.А. указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда в январе 2022 года, он незаконно проник, после чего похитил чугунные части с каменной печи и медную проводку внутри дома (№***).

Из представленного в материалы дела протокола явки с повинной от <*** г.> №***), который был поддержан подсудимым Васильевым Д.В. в судебном заседании, следует, что он составлен в отсутствие защитника Васильева Д.В., а также без разъяснения последнему правовых положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева Д.В. полностью нашла свое подтверждение показаниями самого подсудимого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства и подтверждены последним в полном объеме, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, а также другими материалами дела.

Исследованные доказательства суд признает объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, так как получены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подтверждающими и дополняющими друг друга.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Васильева Д.В., его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Васильев Д.В. совершил хищение имущества из чужого дома, который является жилым помещением.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующее.

Васильев Д.В. совершил два эпизода умышленных тяжких преступлений против собственности, с корыстной целью.

Подсудимый Васильев Д.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно (№***), на учете у врача психиатра не состоит (№***), с 2017 года находится под наблюдением врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вследствие употребления каннабиноидов, психостимуляторов (№***), социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений полное признание Васильевым Д.В. вины и его раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, наличие тяжелого заболевания у последней, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 принесение в ее адрес извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством у Васильева Д.В. по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство спровоцировало его на совершение преступления, о чем подсудимый Васильев Д.В. сообщил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Д.В. по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Васильев Д.В. совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Наличие у Васильева Д.В. судимости по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.05.2021 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует. Условное наказание по приговору от <*** г.> отменено приговором Каменского районного суда <адрес> от <*** г.>, то есть после совершения подсудимым преступления в отношении имущества Потерпевший №2

Соответственно, при назначении наказания Васильеву Д.В. за каждое преступление, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 является рецидив преступлений при назначении ему наказания по названному эпизоду суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказание при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения правовых положений, предусмотренных ст. ст. 53.1, 82 УК РФ при назначении наказания Васильеву Д.В. по каждому из преступлений судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому по каждому из преступлений не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

Отбывание наказания подсудимому Васильеву Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Пос░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 340 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 145), ░ ░░░░░░░ 3 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (№***), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 8 970 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 760 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (13 340+3 450+8 970).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303 - 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ <*** ░.>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <*** ░.>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ <*** ░.>, ░ ░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 760 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░