Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 ~ М-463/2022 от 31.05.2022

№ ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Феклистовой Т. Ю., Масловой С. В., Новоселову Т. В., Новоселову А. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Новоселовым В.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептирования заявления оферты) № ..., по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 122579,35 руб. под 16,4% годовых на срок 36 мес. Новоселов В.Н. умер ХХ.ХХ.ХХ. Предполагаемыми наследниками являются Маслова С.В. и Феклистова Т.Ю. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 220072,57 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с Масловой С.В., Феклистовой Т.Ю. задолженность в размере 220072,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400,73 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новоселов Т.В., Новоселов А.В., Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в ........ и ........, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Газпром Страхование», АО «МетаЛайф», АО «Россельхозбанк».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Новоселов Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что от причитающейся доли наследства после смерти Новоселова В.Н. он отказался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Феклистова Т.Ю. ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследником после смерти Новоселова В.Н. не является, поскольку в зарегистрированном браке с ним не состояла.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также

предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Новоселовым В.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № ... по условиям которого, ему были предоставлены денежные средства в размере 122579,35 руб. с уплатой 16,4% годовых со сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с актовой записью о смерти № ... Новоселов В.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер в июле 2019 г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 220072,57 руб.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Новоселов В.Н. обратился с заявлением на включение в программу добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», а также дал свое согласие на подключение к Программе медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» ООО «СК ВТБ Страхование».

Проанализировав заявления Новоселова В.Н., условия договора добровольного группового страхования жизни от ХХ.ХХ.ХХ, судебно-медицинское исследование трупа Новоселова В.Н. № ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом положений статей 927, 934, 963 ГК РФ, Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд полагает, что смерть застрахованного заемщика не является страховым случаем.

В силу положений ст.ст.1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы наследственного дела № ... к имуществу Новоселова В.Н. не содержат сведений о принятии наследниками какого-либо имущества умершего, более того, имеются заявления дочери Масловой С.В., сыновей Новоселова Т.В., Новоселова А.В. об отказе от доли на наследственное имущество по закону, после умершего отца Новоселова В.Н.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлено.

Иных наследников не установлено. Представленная в материалы дела запись акта о заключении брака № ... свидетельствует о заключении брака Левашовой Т.Ю. с Феклистовым С.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Феклистовой Т.Ю., Масловой С.В., Новоселову Т.В., Новоселову А.В.

Между тем, по результатам проверки имущественного положения умершего выявлено, что у Новоселова В.Н. имелись денежные средства, находящиеся на счетах № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ в ПАО Сбербанк в размере 26,15 руб., № ..., открытом в АО «Россельхозбанк» в размере 2077,96 руб.

Денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору в июле 2019.

Иного принадлежащего наследодателю имущества на момент смерти не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений абз.7 п.2 ст. 1151 ГК РФ вымороченное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону наследство не принимали, соответственно, наследственное имущество в виде остатка денежных средств в размере 2104,11 руб., оставшееся после смерти Новоселова В.Н., является выморочным и ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в ........ и Республики Карелия в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, судом установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Судом солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия, Феклистовой Т.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за счет наследственного имущества Новоселова В.Н. взыскана задолженность по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2104,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35,61 руб. с каждого.

С Феклистовой Т.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению ХХ.ХХ.ХХ в сумме 49866,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1688,78 руб.

Как следует из выписок по счету от ХХ.ХХ.ХХ решение суда исполнено в полном объеме ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку как установлено судом, исполнено требование иного кредитора в размере наследственного имущества, и установленный размер стоимости наследственного имущества истец при рассмотрении дела не оспаривал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.