Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4718/2024 от 15.03.2024

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-4718/2024

(гр. дело № 2-4904/2023) УИД: 63RS0040-01-2023-004516-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей: Зинкина В.А., Хаировой А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению Павлова А.Н., Хвалова М.Ю. к Управлению Росреестра по Самарской области, администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Чичикову В.Б., Савину Д.А., Таштабанову Н.С., Акопян В.П., Столяровой Ю.А., Кирюшину К.Г. о признании отсутствующим права на объекты общего пользования, исключении регистрационной записи из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.Н. и Хвалов М.Ю. обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что согласно сведениям ЕГРН истцы являются собственниками долей объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и площадью 506.9 кв.м, 9.3 кв.м, 167.0 кв.м, 83.7 кв.м соответственно.

За истцами зарегистрировано право в следующих долях:

- на лестницу с 1 по 4 этажи с кадастровым номером № размер доли Павлова А.Н. - 725/50690, размер доли Хвалова М.Ю. - 1184/50690;

- на лестницу в цокольном этаже с кадастровым номером № размер доли Павлова А.Н. - 235/930, размер доли Хвалова М.Ю. - 235/930;

- на лестницу, технический этаж и помещения, включая туалеты, с кадастровым номером № размер доли Павлова А.Н. - 290/16700, размер доли Хвалова М.Ю. - 450/16700;

- на лестницу, технические помещения, включая туалеты, с кадастровым номером № размер доли Павлова А.Н. - 68/837, размер доли Хвалова М.Ю. - 68/837.

Истцами указано, что данные объекты недвижимости относятся к общему имуществу здания, так как предназначены для обслуживания иных помещений в здании и не могут участвовать в обороте как самостоятельные объекты. Так как истцы не являются собственниками помещений в здании, они не могут владеть общим имуществом здания в силу закона. Полагают, что сведения о праве, внесенные в ЕГРН, нарушают права истцов, поскольку, не являясь собственниками помещений в здании, истцы обязаны нести расходы, связанные с общим его имуществом, а именно ежегодно оплачивать налог на имущество, которое не является самостоятельным объектом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Павлова А.Н. на 725/50690 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 235/930 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 290/16700 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 68/837 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хвалова М.Ю. на 1184/50690 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 235/930 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 450/16700 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 68/837 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 декабря 2023 года исковые требования Павлова А.Н. и Хвалова М.Ю. оставлены без удовлетворения.

Определением от 27.06.2024 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушений норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чичиков В.Б., Савин Д.А., Таштабанов Н.С., Акопян В.П., Столярова Ю.А., Кирюшин К.Г..

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в том числе извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Из материалов дела следует за Павловым А.Н. и Хваловым М.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на следующие помещения:

- с кадастровым номером №, размер доли Павлова А.Н. - 725/50690, Хвалова М.Ю. - 1184/50690;

- с кадастровым номером №, размер доли Павлова А.Н. - 235/930, Хвалова М.Ю. - 235/930;

- с кадастровым номером №, размер доли Павлова А.Н. - 290/16700, Хвалова М.Ю. - 450/16700;

- с кадастровым номером №, размер доли Павлова А.Н. - 68/837, Хвалова М.Ю. - 68/837.

Стороной истца указано и подтверждается приобщенными в материалы дела договорами купли-продажи помещений, что истцам принадлежали помещения в здании по адресу: <адрес>, в связи с чем за ними было зарегистрировано право на указанные доли в праве общей долевой собственности в отношении помещений, относящихся к общему имуществу здания.

Так, согласно договору купли-продажи от 02.06.2017 Хвалов М.Ю. продал Чичикову В.Б. нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 21.07.2015 Хвалов М.Ю. продал Савину Д.А. нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 01.02.2017 Павлов А.Н. продал Таштабанову Н.С. нежилое помещение с кадастровыми номерами №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 25.06.2015 Павлов А.Н. продал Акопяну В.П. нежилое помещение с кадастровыми номерами №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 06.03.2012 Павлов А.Н. и Хвалов М.Ю. продали Столяровой Ю.А. нежилые помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 06.05.2013 Павлов А.Н. и Хвалов М.Ю. продали Кирюшину К.Г. нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из акта экспертного исследования, подготовленного АНО «Центр судебных экспертиз «СОЮЗ» № 007-08/24 от 07.08.2024, по результатам исследования экспертом установлено, что исследуемый объект капитального строительства, в котором размещены офисы и все необходимые помещения для работы здания по адресу: <адрес>, является нежилым помещением.

Указанные в выписках ЕГРН с кадастровыми номерами № объекты, находящиеся по адресу: <адрес> являются местами общего пользования. Лестницы, коридоры, технические помещения и другие места общего пользования относятся к общему имуществу в нежилых зданиях. Согласно Гражданскому кодексу РФ, помещения, которые используются для обслуживания более одного помещения в здании, считаются общим имуществом.

Судебной коллегией указанное заключение принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего нахождение в собственности истцов долей в праве на общее имущество здания, каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение составлено специалистами с соответствующими образованием, квалификацией и стажем, что подтверждается приложенными к заключению дипломами и сертификатами.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, в которых истцам принадлежат доли в праве общей долевой собственности, являются общим имуществом в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>

В связи с отчуждением истцами права собственности на ранее принадлежащие им нежилые помещения на основании вышеуказанных договоров купли-продажи за истцами не может быть сохранено право на общее имущество здания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции отмене.

Вместе с тем, судебной коллегией не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Управлению Росреестра по Самарской области, администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 декабря 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Павлова А.Н., Хвалова М.Ю. к Чичикову В.Б., Савину Д.А., Таштабанову Н.С., Акопян В.П., Столяровой Ю.А., Кирюшину К.Г. о признании отсутствующим права на объекты общего пользования, исключении регистрационной записи из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Павлова А.Н. на 725/50690 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 235/930 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 290/16700 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 68/837 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности от 30.052007 № №, от 26.12.2005 № № от 30.05.2007 № №, от 30.11.2005 № №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хвалова М.Ю. на 1184/50690 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 235/930 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 450/16700 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, на 68/837 доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности от 30.05.2007 № №, от 26.12.2005 № №, от 30.05.2007 № №, от 30.11.2005 № №.

Требования к Управлению Росреестра по Самарской области, администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05.09.2024.