Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1029/2020 от 31.08.2020

Дело № 5-1029/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-002834-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск - Уральский                     11 ноября 2020 года

Свердловской области

(резолютивная часть постановления

объявлена 11 ноября 2020 года)

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400, Свердловская область, г. Каменск–Уральский, ул. Тевосяна 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СОКОЛОВА Ю.В., <*****>

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2020 года в 09.40 часов по ул. Рябова в районе дома 3Б по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области Соколов Ю.В., управляя транспортным средством – автобусом Хундай-Каунти, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение пассажира Ш.Я. в салоне автобуса. В результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Соколов Ю.В. и его защитник Ефимовских Н.И. полагали недоказанным факт причинения травмы Ш.Я. при падении в автобусе под управлением Соколова Ю.В., а также указали на то, что не определен механизм образования телесных повреждений у потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии. При этом Соколов Ю.В. пояснил, что 19 июня 2020 года утром он управлял автобусом Хундай-Каунти, в салоне которого находились 8 пассажиров, в том числе Ш.Я. На регулируемом перекресте улиц Ленина и Рябова впереди идущий автомобиль резко затормозил на мигающий зеленый сигнал светофора. Чтобы избежать столкновения, он (Соколов) резко затормозил. Никто из пассажиров, в том числе Ш.Я., не падали, жалоб не предъявляли.

Потерпевшая Ш.Я. в судебном заседании пояснила, что 19 июня 2020 года около 09.00 часов она находилась в салоне автобуса на пассажирском сиденье. На пересечении улиц Ленина и Рябова автобус резко затормозил так, что она сорвалась с места и упала, ударившись левой половиной тела, головой и грудной клеткой о поручень. После чего поднялась и села на свое место, от боли не в силах что-либо сказать. В тот же день обратилась за медицинской помощью. В результате дорожно-транспортного происшествия ее здоровью причинен легкий вред.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Инспектор ДПС Жомов В.С. подтвердил, что в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия Ш.Я. жаловалась на физическую боль и плохое самочувствие.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля Жомова В.С., а также пояснения эксперта Пучковой Е.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения
водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2020 года в 09.40 часов по ул. Рябова в районе дома 3Б по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области Соколов Ю.В., управляя транспортным средством – автобусом Хундай-Каунти, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение пассажира Ш.Я. в салоне автобуса. В результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждается письменными объяснениями Соколова Ю.В., согласно которым он во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем резко затормозил, в зеркало заднего вида в салоне видел, что женщина-пассажир, сидящая на заднем сиденье, уперлась телом о вертикальный поручень, виновником ДТП считает себя, поскольку не выдержал безопасную дистанцию и применил экстренное торможение; письменными объяснениями и показаниями потерпевшей Ш.Я. в судебном заседании, последовательно рассказавшей об обстоятельствах причинения ей травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Соколова Ю.В.; рапортами сотрудников полиции о принятии сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, об обращении Ш.Я. за медицинской помощью; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справками о дорожно-транспортном происшествии.

Количество, локализация и механизм образования телесных повреждений установлены при проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Ш.Я. при обращении за медицинской помощью 19 июня 2020 года и в последующие дни была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, подкожной гематомы лобно-теменной области слева, которая могла образоваться как удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, давность причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 19 июня 2020 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

При этом, давая оценку указанному выше экспертному заключению, принимаю во внимание, что выводы о причинении легкого вреда здоровью Ш.Я. сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимый стаж работы, полно и всестороннее обосновавшим свои выводы.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Пучкова Е.С. обосновала и подтвердила выводы экспертного заключения, уточнив при этом, что вывод об ушибе головного мозга потерпевшей Ш.Я. она (Пучкова) сделала на основании медицинских документов. Данная травма могла быть получена не только при падении в автобусе, но и на плоскости, в связи с чем, в заключении отсутствует указание на механизм образования травмы - в результате дорожно-транспортного происшествия при падении в движущемся автобусе. Травма грудной клетки не была описана ввиду отсутствия признаков воздействия. Длительность нахождения Ш.Я. на листке нетрудоспособности не влияет на квалификацию вреда здоровью, при которой оценивается наличие объективных симптомов. Время получения потерпевшей травмы в 19.40, а не в 09.40, указано в экспертном заключении, исходя из данных, имеющихся в определении о назначении экспертизы.

Помимо этого, объяснения потерпевшей Ш.Я., данные при производстве по делу, по локализации боли согласуется с установленным в ходе проведенной экспертизы диагнозом, который по давности и механизму получения образовался по датам и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о получении потерпевшей Ш.Я. телесных повреждений при иных обстоятельствах, не установлено.

Время совершения дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2020 года в 09.40 не оспаривалось ни Соколовым Ю.В., ни Ш.Я., а также подтверждается иными доказательствами, представленными в материалах дела, в частности, рапортами сотрудников ГИБДД о получении информации о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 09.40 19 июня 2020 года, а также принятии сообщения о том, что 19 июня 2020 года в 11.40 Ш.Я. обратилась за медицинской помощью.

Указание в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы времени дорожно-транспортного происшествия 19.40 является ничем иным как технической ошибкой, которая не влияет на доказанность вины Соколова Ю.В. в совершении правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, прихожу к выводу о доказанности вины Соколова Ю.В., действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания руководствуюсь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Соколова Ю.В.

Соколов Ю.В. совершил административное правонарушение ввиду несоблюдения элементарных требований Правил дорожного движения, посягающее не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье человека.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание Соколовым Ю.В. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение Соколовым Ю.В. однородного административного правонарушения, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил однородное административное правонарушение.

С учетом изложенного, данных о личности Соколова Ю.В., прихожу к выводу о том, что целям наказания, а также справедливым и соразмерным содеянному, послужит штраф, размер которого определить с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать СОКОЛОВА Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

    Получатель платежа: УФК по СО (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН: 6666007017, КПП: 666601001, р/с: 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КБК: 18811630020016000140 БИК: 046577001, ОКТМО: 65740000, УИН: 18810466200250016071

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                  М.Н.Никитина