Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1655/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-1655/2023

25MS0027-01-2023-000634-13

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года                    г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Бойко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» Юхименко Аркадия Валерьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.05.2023 года главный врач ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Юхименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Юхименко А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что постановлением суда по делу установлено, что заместителем прокурора Советского района дата было направлено требование главному врачу ГБУЗ «КНД» о предоставлении в срок до дата сведений, которые были предоставлены по истечению указанного срока. Аналогичные сведения содержатся в постановлении об административном правонарушении заместителя прокурора района юриста 1 класса Кузнецова Р.С. от дата.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии самого требования заместителя прокурора района от дата главному врачу учреждения, как и сведений о его направлении или вручении в адрес учреждения.

Из объяснения секретаря ГБУЗ «КНД» ФИО3 следует, что требование заместителя прокурора района от дата главному врачу учреждения не поступало и оно отсутствует в учреждении.

В связи с чем, полагает, что дело должно было быть возвращено прокурору в связи с неполнотой предоставленных материалов из-за отсутствия требованиязам. прокурора района от дата главному врачу учреждения, как исведений о его направлении или вручении в адрес учреждения. Т.к. главныйврач учреждения Юхименко А.В. требование зам. прокурора района юриста 1класса Кузнецова Р.С. от дата не получал и таким образом лишен был возможности его исполнить до дата, тем более умышленно и виновно, что делает вынесенное постановление суда по делу безосновательным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, в материалах дела имеется требование заместителя прокурора района от дата без сведений, когда указанное требование было отправлено в адрес главного врача ГБУЗ «КНД».

Согласно сведений из Журнала регистрации сообщений учреждениятребование заместителя прокурора района от дата зарегистрировано дата.

Из объяснения секретаря ГБУЗ «КНД» ФИО3 следует, чтотребование заместителя прокурора района от дата она зарегистрировала дата, т.к. ей о нем стало известно дата в связи с проверкой поступившей корреспонденции, которая поступила за пределами ее ежедневного рабочего времени с 8-00 до 16-30, что подтверждается поступлением требования на электронную почту учреждения с адреса «sovet@25.mailop.ru» дата в 16-51. Указанное требование заместителя прокурора района дата, поступившее дата, после просмотра корреспонденции главным врачом и определения исполнителем - заведующую кабинетом врача психиатра-нарколога для обслуживания детского населения ФИО4, секретарь отправила ей на исполнение.

Следовательно, главный врач учреждения Юхименко А.В. требованиезаместителя прокурора района юриста 1 класса Кузнецова Р.С. от дата получил дата и таким образом лишен был физической возможности его исполнить до дата, тем более умышленно и виновно, не выполнив требование прокурора, что также делает вынесенное постановление суда по делу безосновательным и подлежащим отмене.

Также ссылается на то, что в постановлении суда по делу установлено, что в предоставлении списка несовершеннолетних, проживающих на территории Советского района г. Владивостока, состоящих на учете у врача нарколога, с указанием ФИО, даты постановки на учет, сведений об образовательной организации, в которой обучается несовершеннолетний, даты направления информации о постановке на учет в ОП № и 6 УМВД России по г. Владивостоку, а также снятых с учета несовершеннолетних отказано, так как указанные сведения относятся к врачебной <...> и персональным данным, которые ГБУЗ «КНД» не вправе обрабатывать, а также ГБУЗ «КНД» не ведет учет сведений по истребуемой форме. Что противоречит требованиям п. 1 и 2 ст. 6 п. 1 ст. 22 Федеральногозакона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации»,требования прокуратуры, вытекающие из его полномочий подлежатбезусловному исполнению в установленный срок; прокурор вправе требоватьнеобходимую статистическую и иную информацию, документы, справки, идругие материалы или их копии, которые предоставляются безвозмездно втечение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора, а в ходе проведения проверок исполнения законов в течение 2-х рабочих дней смомента предоставления требования прокурора. Перечень сведений, которыепрокурор не вправе требовать от поднадзорных органов, установлен п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре.

Вместе с тем, предоставление сведений, составляющих врачебнуютайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органа прокуратуры осуществления ими прокурорского надзора (п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Из системного толкования приведенных норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением законов, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и установления нарушений законов, в том числе составляющую врачебную <...> и таким образом главный врач ГБУЗ «КНД» Юхименко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Из объяснения исполнителя - заведующей кабинетом врача психиатра-нарколога участкового для обслуживания детского населения ФИО4 следует, что она дата получила требование заместителя прокурора Советского района от дата и подготовила ответ вечером дата.

Предварительно дополнительно проконсультировавшись с заместителем главного врача по клинико-экспертной работе учреждения ФИО5 и юрисконсультом учреждения ФИО6, и подписав его у главного врача на следующий день - дата, исх. 844/01-08.

Запрошенные сведения о: количестве состоящих на учете у врача-нарколога в 2021 и 2022 годах несовершеннолетних, проживающих натерритории Советского района г. Владивостока, а также снятых с данногоучета; наличии в медицинском учреждении специалистов по оказаниюнаркологической помощи детскому населению; об обеспечении необходимым диагностическим оборудованием, о наличии лицензии на оказание услуг по оказанию наркологической помощи детскому населению были направлены.

При этом списки несовершеннолетних, проживающих на территорииСоветского района города, состоящих на учете у врача психиатра-нарколога суказанием ФИО, даты постановки на учет, сведений об образовательнойорганизации, в которой обучается несовершеннолетний, даты направленияинформации о постановке на учет у врача психиатра-нарколога в ОП 5, 6УМВД России по г. Владивостоку не были предоставлены.

В своем ответе ФИО4 просила заместителя прокурора района (если информация для него актуальна) привести его требование от дата в соответствие с требованиями действующего законодательства и сведениями статистического учета, который имеется и ведется в учреждении с целью, чтобы была возможность исполнить запрос без нарушения действующего законодательства, так как при исполнении требования заместителя прокурора района от дата обратила внимание, что запрашиваются сведения, составляющие врачебную <...> и сведения о персональных данных пациентов, обработка, распространение и разглашение, которых запрещена действующим законодательством и у нее отсутствует возможность исполнить запрос обрабатывать персональные данные пациентов и сведения, составляющие врачебную <...>, без нарушения действующего законодательства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от дата № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную <...>.

ФИО4 также сообщила в ответе, что учет сведений поистребуемой форме в запросе заместителя прокурора района от 13.09.2022 года в учреждении отсутствует, а его заводить отсутствуют на то законные основания и время, отведенное в запросе, при этом она пояснила, что работник прокуратуры имеет право ознакомиться с информацией, содержащейся в амбулаторных картах пациентов без их согласия и самостоятельно обработать сведения, составляющие врачебную <...> и сведения о персональных данных пациентов по удобной для него форме. Указанная позиция сочетается и подтверждена разъяснением Главного внештатного специалиста психиатра-нарколога Министерства Здравоохранения Российской Федерации Е.А. Брюна от 30.08.2013 года № 306/13: «требование органов прокуратуры о предоставлении персональных данных всех лиц, страдающих наркологическими заболеваниямии состоящих на учете у врача психиатра-нарколога, тем более возведение его в статус отчетного, не соответствует положениям ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку, не подпадает под понятие «прокурорского надзора», предусмотренного Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно требований п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защитеинформации» устанавливает неприкосновенность частной жизни,недопустимость сбора, хранения, использования и распространенияинформации о частной жизни лица без его согласия. В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 9 указанного Федерального закона информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная <...>), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную <...>, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. При этом пунктом 8 ст. 9 запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную <...>, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (подпункт 1 п. 1 ст. 6) устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В соответствии со ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, ап. 1 ст. 10 предусматривает, что обработка категорий персональных данных, касающихся состояния здоровья, не допускается.

В соответствие с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О персональных данных»).

При этом в силу п. 2 ст. 3 указанного Закона оператором являетсягосударственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, требованием учреждение фактически обязали провестиобработку персональных данных, содержащие сведения состояния здоровьянесовершеннолетнего, что недопустимо действующим законодательством, т.е. систематизировать сведения о несовершеннолетних по форме, указанной в требовании, что запрещено действующим законодательством.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизнилица, составляющих его личную (куда входит врачебная <...> и сведения оперсональных данных) или семейную <...>, без его согласия, являетсясоставом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» (п. 4) к перечню сведений конфиденциального характера отнесены сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (в том числе, врачебная <...>).

Информация в запрашиваемом объеме и виде для целей проверки в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств срединесовершеннолетних в учреждении отсутствовала, и чтобы ее подготовитьтребовалось завести соответствующий учет по предлагаемой форме втребовании, и только на основании заведенного учета, предоставить из негонужные сведения в адрес прокуратуры, на что потребуется время в большемобъеме, чем-то определено полученным требованием с использованиемдополнительных трудозатрат.

И в учреждении отсутствуют законные основания подобный учетзаводить и предоставлять сведения из него по требуемой форме, а изменятьфункции нашего учреждения путем возложения на учреждение веденияспециального учета для работников прокуратуры основания отсутствуют изапрещено действующим законодательством.

Работник прокуратуры может ознакомиться с информацией,содержащейся в амбулаторных картах пациентов без их согласия в случае ихобработки органом прокуратуры в связи с осуществлением прокурорскогонадзора, предметом которого являются соблюдение Конституции РоссийскойФедерации и исполнение законов органами, указанными в ст. 21 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации». При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, и не допускать вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Следовательно, главный врач учреждения Юхименко А.В. лишен былвозможности подписать иной ответ дата на запрос заместителя прокурора района от дата (поступивший в учреждение дата), чем тот который ему подготовила исполнитель ФИО4 после согласования с должностными лицами учреждения заместителем главного врача по клинико-экспертной работе учреждения ФИО5 и юрисконсультом учреждения ФИО6 и прямо указывает, на отсутствие у него умысла и вины оставлять без исполнения требование заместителя прокурора района.

Таким образом, главный врач ГБУЗ «КНД» Юхименко А.В. признанвиновным и привлечен к административной ответственности, за совершениеправонарушения, предусмотренного ст. ст. 17.7 КоАП РФ «невыполнениезаконных требований прокурора» по отсутствующему требованию заместителя прокурора района от дата в отсутствие состава административного правонарушения и, в том числе, в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения - умысла и виновности должностного лица.

Прокурором или его заместителем главному врачу медицинскогоучреждения оставлено без внесения представление с требованием о егобезотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры ивосстановлении нарушенных их прав, если бы они посчитали, чтодолжностными лицами учреждения совершено какое-либо правонарушение.

          Просит постановление суда по делу отменить и дело прекратить.

     В судебном заседании представитель Юхименко А.В. по доверенности Кисилев В.П. жалобу поддержал по доводам и основаниям указанным в жалобе, просил удовлетворить.

     Представитель прокуратуры Советского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

            Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Ч. 2 ст. 6 этого же Закона предусмотрено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Владивостока района в период с дата по дата по поручению прокуратуры Приморского края проводилась проверка исполнения правоохранительными органами и иными уполномоченными органами законодательства по противодействию незаконному обороту наркотических средств среди несовершеннолетних.

При проведении проверки заместителем прокурора района Кузнецовым Р.С. дата главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансера Юхименко А.В., в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование о представлении в срок до дата следующих сведений за период 2021 год - 9 месяцев 2022 года: количество несовершеннолетних, проживающих на территории Советского района г. Владивостока, состоящих на учете у врача-нарколога (предоставьте их список с указанием: ФИО, даты постановки на учет, сведенийоб образовательной организации, в которой обучается несовершеннолетний,даты направления информации о постановке на учет у врача-наркологав ОП № 5, 6 УМВД России по г. Владивостоку); количество несовершеннолетних, проживающих на территории Советского района г. Владивостока, снятых у врачей-наркологов с учета (раздельно по периодам, предоставьте их список); имеются ли в медицинской организации специалисты по оказанию наркологической помощи детскому населению, в достаточной ли степени они обеспечены необходимым диагностическим оборудованием; имеется ли соответствующая лицензия на оказание указанной услуги.

Вместе с тем, в установленный в срок требование прокурора не исполнено, запрошенные сведения и подтверждающие их документы не представлены.

По истечении установленного в требовании срока дата годав прокуратуру района поступил ответ на требование, в котором представлены сведения: о количестве состоявших на учете у врача-нарколога в 2021 и 2022 годах несовершеннолетних, проживающих на территории Советского района г. Владивостока, а также снятых с данного учета; о наличии в медицинском учреждении специалистов по оказанию наркологической помощи детскому населению; об обеспеченности необходимым диагностическим оборудованием, наличии лицензии на оказание услуги по оказанию наркологической помощи детскому населению, приведены сведения о количестве.

В предоставлении списка несовершеннолетних, проживающихна территории Советского района г. Владивостока, состоящих на учете у врача-нарколога, с указанием ФИО, даты постановки на учет, сведенийоб образовательной организации, в которой обучается несовершеннолетний,даты направления информации о постановке на учет у врача-наркологав ОП №5,6 УМВД России по г. Владивостоку, а также списка снятых с учета несовершеннолетних отказано.

Как следует из сообщения главного врача ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» Юхименко А.В. отказ в исполнении требования в данной части мотивирован тем, что указанные сведения относятся к врачебной <...> и персональным данным, которые ГБУЗ «КНД» не вправе обрабатывать, а также ГБУЗ «КНД» не ведет учет сведений по истребуемой форме.

Вместе с тем, в силу п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную <...>, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

               Таким образом, главным врачом ГБУЗ «КНД» Юхименко А.В.не исполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившиеся в нарушении срока представления сведений о наличии в ГБУЗ «КНД» специалистов по оказанию наркологической помощи детскому населению, обеспеченности необходимым диагностическим оборудованием, лицензия на оказание указанной услуги, а также в непредставлении сведений о несовершеннолетних, проживающих на территории Советского района г. Владивостока, состоящих на учете у врача-нарколога и снятых с учета, несовершеннолетних, проживающих на территории Советского района г. Владивостока, за период 2021 года - 9 месяцев 2022 года.

            Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: требованием заместителя прокурора Советского района г. Владивостока от дата, сообщением главного врача ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» Юхименко А.В. от дата, уведомлением о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, выпиской из реестра лицензий по состоянию на дата.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии главного врача ГБУЗ «КНД» Юхименко А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

            В силу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней руководительорганизаций подлежит административной ответственности как должностноелицо в случае совершения им административного правонарушения в связис неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебныхобязанностей.

            В соответствий с пунктами 5.1 и 5.3 Устава ГБУЗ «КНД», утвержденногораспоряжением Департамента имущественных отношений Приморского краяот дата №-р, главный врач ГБУЗ «КНД» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью.    г

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц, Юхименко А.В. является руководителем - главным врачом ГБУЗ «КНД».

              Таким образом, субъектом административного правонарушения является главный врач ГБУЗ «КНД» Юхименко А.В..

Доводы жалобы от отсутствии умысла в невыполнении требований прокурора, а также в отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными поскольку у главного врача ГБУЗ «КНД» Юхименко А.В. отсутствовали объективные причины, препятствующие направлению запрашиваемой информации в адрес заместителя прокурора Советского района г. Владивостока.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Допущенное главным врачом ГБУЗ «КНД» Юхименко А.В. нарушение сроков дачи ответа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения и не освобождает Юхименко А.В. административной ответственности по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Юхименко А.В. состава административного правонарушения в связи с тем, что отсутствует требование прокурора о предоставлении информации от дата основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку получение требования прокурора позже указанной даты, не освобождает должностное лицо от обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание назначено Юхименко А.В. в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивосток от 02 мая 2023 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы главного врача ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Юхименко А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.05.2023 года в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» Юхименко Аркадия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой наркологический диспансер» Юхименко Аркадия Валерьевича – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    М.Н. Бойко