Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-475/2023 от 14.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000568-08

№ 2-1127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Эффективная система здравоохранения", ГБУ <адрес> "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ТСЖ № «Радуга» об освобождении имущества от запрета производить регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО "Эффективная система здравоохранения", ГБУ <адрес> "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ТСЖ № «Радуга» об освобождении имущества – транспортного средства <данные изъяты> от запрета производить регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эффективная система здравоохранения" и ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства ЛУИДОР 2250В0 №, после чего был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Однако до настоящего времени истец не может зарегистрировать данное транспортное средство, поскольку постановлениями судебных приставов – исполнителей Волковского ОСП по г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет производить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики ООО "Эффективная система здравоохранения", ГБУ <адрес> "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ТСЖ № «Радуга» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Эффективная система здравоохранения", ГБУ <адрес> "Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ТСЖ № «Радуга» об освобождении имущества от запрета производить регистрационные действия оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н. Николаев