Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 от 03.02.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г.                                                   г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Костиной Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Сакова С.В.,

подсудимого Соболева Н.Е.,

защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение                 № от 31 января 2007 г. и ордер № от 26 февраля 2020 г.,

подсудимой Михеевой Е.Н.,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение                 № от 31 декабря 2002 г. и ордер № от 26 февраля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых:

Соболева Н.Е., <данные изъяты> несудимого;

Михеевой Е.Н., <данные изъяты><данные изъяты> несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Соболев Н.Е. и Михеева Е.Н. совершили мошенничество с использованием электронного средства платежа, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

24 октября 2019 г. в период с 13 часов 43 минут до 14 часов 48 минут у Соболева Н.Е., находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах от угла <адрес>, где он увидел и забрал себе лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA» №, на счету которой находились денежные средства принадлежащие ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием данной банковской карты.

С целью осуществления своего преступного умысла Соболев Н.Е. предложил Михеевой Е.Н. совершить совместно с ним хищение денежных средств находящихся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» №, с чем Михеева Е.Н. согласилась, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц.

Реализуя свой совместный с Михеевой Е.Н. единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, 24 октября 2019 г. в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 52 минут Соболев Н.Е. и Михеева Е.Н., находясь в магазине «Спар-24», расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласованно и совместно, от лица собственника банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № – ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, ввели в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий продавца-кассира магазина «Спар-24» Свидетель №4, путем умолчания о незаконном владении ими данной банковской картой, посредством бесконтактного платежа «VisapayWave», произвели оплату за приобретенный ими товар в сумме 106 рублей 90 копеек через терминал оплаты, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» №.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель Соболев Н.Е. и Михеева Е.Н., 24 октября 2019 г. в 15 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, от лица собственника банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № – ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, ввели в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий продавца-кассира магазина «Пятерочка» ФИО4, путем умолчания о незаконном владении ими данной банковской картой, посредством бесконтактного платежа «VisapayWave» произвели оплату за приобретенный ими товар в сумме 445 рублей через терминал оплаты, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» №.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель Соболев Н.Е. и Михеева Е.Н. 24 октября 2019 г. в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, от лица собственника банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» № – ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, ввели в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий продавца-кассира магазина «Пятерочка» ФИО17, путем умолчания о незаконном владении ими данной банковской картой, посредством бесконтактного платежа «VisapayWave» произвели оплату за приобретенный товар на общую сумму 2612 рублей 19 копеек через терминал оплаты, путем списания денежных средств, принадлежащих ФИО3, с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISA» №.

Своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями Соболев Н.Е. и Михеева Е.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций «Спар-24», и «Пятерочка», похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты «VISA» №, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 3164 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Соболев Н.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с этим, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Соболев Н.Е. вину не признал, показал, что 24 октября 2019 г. примерно в 14 часов на тротуаре около районного суда г. Суворова он нашел банковскую карту зеленого цвета, на которой не имелось данных о собственнике. Подумав, что на карте могут быть деньги, он решил забрать её себе. Не умея пользоваться банковской картой, он отдал банковскую карту Михеевой Е.Н., рассказав, что нашел её. При этом, Михеева Е.Н. пояснила, что данной картой можно расплачиваться не вводя пин-код.

После этого, решив сделать покупки при помощи данной банковской карты, он с Михеевой Е. пришли в магазин «Спар», расположенный рядом с домом культуры, где приобрели продукты, за которые расплатились найденной им банковской картой. Оплату производила Михеева Е.Н. Далее, в магазине «Пятерочка» на <адрес>, они также приобрели продукты питания, за которые этой же банковской картой расплатилась Михеева Е. В последующем, в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, они также совершили покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой.

25 октября 2019 г., находясь на третьем этаже отдела полиции в левом крыле, он решил избавиться от данной банковской карты и засунул ее в стул. Указывает, что воспользовавшись банковской картой, хищения денежных средств не совершал (том № л.д.138-141, том № л.д.150-154).

В судебном заседании подсудимая Михеева Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Михеева Е.Н. также вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что                       24 октября 2019 г. примерно в 14 часов 30 минут Соболев Н.Е. принес банковскую карту, найденную им на улице. Соболев Н.Е. предложил ей пойти в магазин и, при наличии на счете данной карты денег, приобрести продукты. На предложение Соболева Н.Е. она согласилась, понимая, что данная банковская карта им не принадлежит. Свои действия, на то время, они подробно не оговаривали.

В магазинах «Спар» и «Пятерочка», расположенных рядом с домом культуры, она и Соболев Н.Е. совместно выбрали продукты питания, при этом Соболев Н.Е. передал ей карту для их оплаты. Она понимала, что совершая оплату, она производит незаконное действие, но предполагала, что никто не узнает кто снял деньги с карты. Пин-кода она не знала, поэтому на кассе она решила карту приложить к аппарату, поскольку ей было известно, что в этом случае пин-код вводить не нужно. После совершения покупки, данная банковская карта осталась у нее, Соболеву Н.Е. она ее не передавала.

После этого, Соболев Н.Е. вновь предложил ей приобрести в магазине продукты питания по той же самой карте, на что она согласилась. Находясь в магазине «Пятерочка», расположенном рядом с больницей <адрес>, они выбрали товары, за которые также расплатились картой, найденной Соболевым Н.Е. Картой на кассе расплачивалась она, путем ее прикладывания к аппарату. Расплачиваясь картой несколько раз подряд, в одном и том же магазине, фактически в одно и то же время, она и Соболев Н.Е. подбирали продукты стоимостью менее 1 000 рублей, понимая, что не зная суммы на счете карты, могли не расплатиться с большой покупкой (том № л.д.192-195, том № л.д.204-207).

Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными государственным обвинителем, согласно которым в конце 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес> она оформила банковскую пластиковую карту №, на которую ей должна была поступать заработная плата. При получении данной банковской карты, на её тыльной стороне в специально отведенном для подписи месте, она синей ручкой сделала рукописным способом надпись «Женя». К номеру ее телефона подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России» и ей приходят СМС- сообщения о любом движении денежных средств по счету банковской карты. Карта имеет функцию бесконтактного платежа и при оплате на сумму до 1000 рублей введение пин-кода не требуется.

24 октября 2019 г. в 13 часов 43 минуты, совершив покупки, за которые она расплатилась вышеуказанной банковской картой, Потерпевший №1 положила банковскую карту в правый карман надетой на ней куртки, вышла из магазина и на автобусной остановке, расположенной возле районного суда <адрес>, села в автобус и уехала на работу. 25 октября 2019 г. примерно в 14 часов, она обнаружила пропажу данной банковской карты.

Через приложение онлайн банк ПАО «Сбербанк России» она увидела, что после того, как она расплатилась в магазине, были осуществлены еще несколько покупок с использованием ее карты, которые она не совершала. Ее картой расплачивались в магазинах «Спар», «Пятерочка», расположенных возле дома культуры <адрес>, и в магазине «Пятерочка», расположенном возле больницы <адрес>.

На видеозаписи в магазине «Пятёрочка», расположенном возле дома культуры <адрес>, она увидела, как неизвестные ей мужчина и женщина, покупают товары и расплачиваются банковской картой ПАО «Сбербанк России». По времени данная покупка подходила под сведения мобильного приложения, в связи с чем, она решила, что данные лица используют её банковскую карту и Свидетель №5 по её просьбе сообщил о произошедшем в полицию.

Согласно распечатке детализации операций по принадлежащей ей банковской карте № следует, что неизвестные лица сняли денежные средства на общую сумму 3164 рубля 09 копеек. Данный ущерб для нее значительным не является. Данная карта была ею заблокирована с перевыпуском (том № л.д.40-43);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными государственным обвинителем, согласно которым у ФИО3 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую ей приходит зарплата и он перечисляет свою пенсию. 25 октября 2019 г. он и Потерпевший №1 не найдя данную карту, через «Сбербанк онлайн» обнаружили, что по карте ФИО3 24 октября 2019 г. с 15 часов производились покупки в различных магазинах <адрес>. В магазине «Пятерочка» продавцы показали им видео, где незнакомые им мужчина и женщина расплачивались картой. После этого, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том № л.д.84-87);

заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за № от 25 октября 2019 г., в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты 24 октября 2019 г. (том № л.д.9);

историей операций по счету банковской карты № за период с 24.10.2019 по 25.10.2019 (том № л.д. 50) и протоколом осмотра предметов от 16 января 2020 г. - истории операций за период 24.10.2019 по 25.10.2019 по счету вышеуказанной банковской карты. Согласно данному вещественному доказательству и из протокола осмотра следует, что с помощью указанной банковской карты 24 октября 2019 г. были произведены платежи в магазинах <адрес> на общую сумму 3164 рубля 09 копеек (том № л.д.113-115);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными государственным обвинителем, согласно которым она работает директором магазина ООО «СПАР-Тула» Спар-24, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку в магазине установлен компьютер, в который сохраняются данные обо всех товарах магазина, а также данные с касс, введя номер карты и необходимую дату она установила, что                   24 октября 2019 г. в магазине были осуществлены три покупки, за которые расплатились картой № в 14 часов 52 минуты на сумму 50 рублей 35 копеек, в 14 часов 48 минут на сумму 40 рублей 21 копейка и 16 рублей 34 копейки (том № л.д.75-78);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными государственным обвинителем, согласно которым он работает в должности продавца-кассира в магазине № ООО «Агроторг Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин обратились девушка и мужчина, сообщив о потере банковской карты ПАО «Сбербанк России», которой кто-то расплачивается в различных магазинах. В подтверждении этого девушка показала СМС-сообщения на своем телефоне, в которых сообщалось о покупке в данном магазине за счет денежных средств банковской карты.

В данных сообщениях были указаны дата и время производства оплаты в магазине. Просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, что под нужные дату и время подходил момент, когда неизвестные мужчина и женщина расплачивались за товары при помощи банковской карты зеленного цвета, а также совпали данные электронных чеков о покупке, совершенной указанными лицами, с информацией в сообщениях телефона девушки (том № л.д.51-54);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными государственным обвинителем, согласно которым она работает в должности директора магазина № ООО «Агроторг Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-Б.

В магазине установлены камеры видеонаблюдения, информация с которых сохраняется на компьютере, установленном в подсобном помещении магазина. Данные камеры привязаны онлайн к кассам магазина, в связи с чем, можно отслеживать по видео и чеки с кассы.

30 октября 2019 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине 24 октября 2019 г. утерянной банковской картой неизвестные лица расплачивались за приобретенные товары. По предоставленным полицией данным она просмотрела видеозаписи, на которых было изображено, как неизвестные мужчина и женщина неоднократно расплачиваются банковской картой зеленного цвета за товары на кассах № и № магазина (том № л.д.57-60);

перепечатками из электронного журнала (том № л.д. 65-74), чеками безналичного расчета (том № л.д. 79-80), перепечатками из электронного журнала (том № л.д. 82-83) и протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 17 января 2020 г. (том № л.д.118-120). Согласно данным вещественным доказательствам и из протокола осмотра следует, что 24 октября 2019 г. с помощью банковской карты № произведена оплата товара: в магазине ООО «СПАР Тула» СПАР-24 в период с 14 часов 48 минут по 14 часов 52 минуты; в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: <адрес>-б в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 43 минуты; в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: <адрес> 15 часов;

видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>: VID-20191203-WA0010, VID-20191203-WA0014 (том № л.д. 128); видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-б: VID-20191203-WA0008, VID-20191203-WA0009, VID-20191203-WA0011, VID-20191203-WA0012, VID-20191203-WA0013 (том № л.д. 129); протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 г. (том № л.д.123-127).

Согласно данным вещественным доказательствам и из протокола осмотра вышеуказанных предметов следует, что 24 октября 2019 г. Соболев Н.Е. и Михеева Е.Н., находясь в торговом зале данных магазинов, оплачивают на кассе покупки безналичным путем, приложив банковскую карту зеленого цвета к считывающему терминалу;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 января 2020 г. участка местности, расположенного на расстоянии 05 метров от правого угла здания по адресу: <адрес>-а, проведенного с участием подозреваемого Соболева Н.Е. В ходе осмотра Соболев Н.Е. указал место, где нашел банковскую карту (том № л.д.91-96);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными государственным обвинителем, согласно которым он проходит службу в МОМВД России «Суворовский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска по раскрытию преступлений совершенных на территории <адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, причастен Соболев Н.Е., который был доставлен в МОМВД России «Суворовский» к следователю для дачи объяснения и находился на третьем этаже здания МОМВД России «Суворовский», где в ожидании следователя, сидел на стуле возле окна в левом крыле коридора.

15 ноября 2019 г. Свидетель №1, подняв стул на котором сидел Соболев Н.Е., для того чтобы занести его в свой кабинет, увидел, что из этого стула выпала банковская карта ПАО «Сбербанк».

В этот же день следователем СО МОМВД России «Суворовский» с его участием был произведен осмотр места происшествия и изъята банковская карта «ПАО Сбербанк России», не именная, с оборотной стороны которой имелась рукописная надпись «ЖЕНЯ» (том № л.д.88-90);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 ноября 2019 г. левого крыла коридора 3-ого этажа <адрес> в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (том № л.д.28-36);

протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2019 г. банковской карты (том № л.д.107-110) и осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – банковской картой ПАО «Сбербанк России» (том № л.д. 111). Банковская карта №, дата 12/21, зеленого цвета. На оборотной стороне банковской карты имеется рукописная надпись чернилами синего цвета «ЖЕНЯ» в специально отведенном для подписи месте, а также указан номер «739».

Исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований им не доверять не имеется, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО3, а также свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, суд признает достоверными и придает им доказательственное значение, поскольку показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, объективно подтверждают и дополняют друг друга.

Показания подсудимой Михеевой Е.Н., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, суд признает доказательством её вины, а также вины Соболева Н.Е., поскольку показания подсудимой соответствуют установленным обстоятельствам дела и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Показания подсудимого Соболева Н.Е. оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в той части, где он указывает, что воспользовавшись банковской картой, хищения денежных средств не совершал, суд признает недостоверными.

Показания Соболева Н.Е. в данной части полностью опровергаются показаниями подсудимой Михеевой Е.Н., потерпевшей и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, из которых следует, что Соболев Н.Е. осознавал возможность распоряжения посредством использования банковской карты чужими денежными средствами и желал этого. Именно Соболев Н.Е. предложил Михеевой Е.Н. совершить покупки с использованием банковской карты и осуществил данные действия совместно с ней.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Соболев Н.Е. давал в данной части недостоверные показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и признает такую позицию подсудимого как избранный способ защиты.

Показания подсудимого Соболева Н.Е., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в остальной части суд признает доказательством его вины, а также вины Михеевой Е.Н., поскольку показания подсудимого в данной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Факт неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми не установлен, соответственно, цели оговаривать подсудимых у них не имеется.

Совершенное Соболевым Н.Е. и Михеевой Е.Н. преступление является продолжающимся, поскольку совершенные ими действия по хищению денежных средств складываются из ряда юридически тождественных действий, которые направлены к единой цели, связаны единым умыслом, объединены единством объекта посягательства, совершены в течение непродолжительного периода времени.

Преступление совершено Михеевой Е.Н. и Соболевым Н.Е. группой лиц по предварительному сговору, поскольку Соболев Н.Е. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предложил Михеевой Е.Н. совместно реализовать свои преступные намерения, на что Михеева Е.Н. дала свое согласие. Михеева Е.Н. совместно с Соболевым Н.Е. выбирала в магазинах продукты и производила оплату покупок банковской картой потерпевшей, понимая противозаконность своих действий и действуя в общих с Соболевым Н.Е. интересах для достижения единой с ним цели. Их действия были согласованными.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, свидетельствуют о том, что единый умысел Соболева Н.Е. и Михеевой Е.Н. был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана, поскольку Соболевым Н.Е. и Михеевой Е.Н. при использовании платежной банковской карты, при оплате на кассе товаров осознанно умалчивалось об отсутствии у них полномочий относительно использования электронного средства платежа и распоряжения денежными средствами.

Признак преступления «с использованием электронного средства платежа» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ от 27 июня 2011 г. «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Мошенничество совершено Соболевым Н.Е. и Михеевой Е.Н. с использованием платежной карты, то есть электронного средства платежа, посредством использования которой подсудимые получили возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, путем безналичной оплаты покупок.

Суд не соглашается с указанным органами следствия временным периодом оплаты товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 24 октября 2019 г. на сумму 445 рублей с 14 часов 55 минут до 15 часов 55 минут и считает установленным и доказанным точное время совершения указанных действий – 24 октября 2019 г. в 15 часов.

Данное время подтверждается перепечаткой из электронного журнала (том № л.д. 82-83) и видеозаписью камеры наблюдения VID-20191203-WA0014 (том № л.д. 128).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых Соболева Н.Е. и Михеевой Е.Н. в предъявленном им обвинении полностью доказанной, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронного средства платежа, группой лиц по предварительному сговору.

При изучении сведений о личности подсудимой Михеевой Е.Н. установлено, что Михеева Е.Н. ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного собственного заработка или иного дохода не имеет, в качестве безработной в органах занятости населения не зарегистрирована. На учете у врачей нарколога и психиатра Михеева Е.Н. не состоит, инвалидности у неё нет. Имеет нарушение здоровья в виде артроза суставов нижних конечностей.

При изучении сведений о личности подсудимого Соболева Н.Е. установлено, что Соболев Н.Е. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного собственного заработка или иного дохода не имеет, в качестве безработного в органах занятости населения не зарегистрирован. Военнообязанный, проходил военную службу. Инвалидности у Соболева Н.Е. нет. Имеет нарушение здоровья в виде доброкачественных новообразований жировой и подкожной клетчатки конечностей. На учете у врача психиатра не состоит. С 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени».

Поведение Соболева Н.Е. в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболева Н.Е. и Михеевой Е.Н., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, поскольку подсудимые возместили потерпевшей ущерб в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленной распиской ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соболева Н.Е. и Михеевой Е.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

При назначении вида и меры наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом содеянного, всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества и назначает подсудимым Соболеву Н.Е. и Михеевой Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

Оснований в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, в силу которых назначение наказания в виде обязательных работ невозможно, не имеется.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания каждому подсудимому не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому подсудимому подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24.10.19 ░░ 25.10.19 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» «░░░░░░░░░ №12968»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░-24, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░ 2020░░░░.