Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 от 03.10.2019

Мировой судья Команджаев Д.А. Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солтаханова З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солтаханова З. А. на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Солтаханов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Солтаханов З.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указывает о том, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него не было установлено состояние алкогольного или наркотического опьянения. После освидетельствования был произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения содержания в организме средств (веществ) или их метаболитов. Однако при процедуре упаковки пробы биологического объекта он не присутствовал, подписи не ставил.

В судебном заседании Солтаханов З.А. поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить ее, указав, что в ходе производства по делу, как при составлении материалов дела, так и при рассмотрении дела мировым судьей, он отрицал управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако его доводы не были приняты во внимание. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес> в трезвом состоянии, был остановлен сотрудником ГИБДД. На вопрос инспектора об употреблении им спиртного ответил отрицательно. После проверки документов у него произошел конфликт с сотрудниками ГИБДД, и в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, направили на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование он согласился, выполнил все необходимые процедуры, по результатам медицинского освидетельствования у него не было установлено состояние алкогольного или наркотического опьянения. При медицинском освидетельствовании у него отобрали на анализ биологический объект (мочу) и его отпустили. При этом кровь на анализ не отобрали. Через месяц после этих событий ему позвонил сотрудник ГИБДД и попросил приехать в отдел полиции. По приезду в полицию ему сообщили, что у него в моче были выявлены лекарственные средства «прегабалин» и «тропикамид», составили протокол об административном правонарушении. Между тем данные лекарственные препараты он употреблял примерно 3-4 дня в начале июня 2019 года в связи с головными болями и ухудшением зрения. Кроме того, он работает машинистом тепловоза и его регулярно проверяют на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он проходил предрейсовый осмотр и признаков опьянения у него не имелось. Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не соответствовали действительности, транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, и его поведение соответствовало обстановке, о чем он неоднократно заявлял сотруднику ГИБДД. Более того, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его направили без предложения пройти освидетельствование на месте.

В судебное заседание представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения Солтаханова З.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес> водитель Солтаханов З.А. управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Признавая Солтаханова З.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что вина данного лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п.14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п.17 Акта перечеркивается, а в п.14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п.21 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений определение нахождения лица в состоянии опьянения под воздействием психотропных веществ при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в установленном порядке. При этом наименования психотропных веществ и их прекурсоров, употребление которых запрещено, в том числе при управлении транспортным средством, указаны в соответствующем перечне. В случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимо установить, что данные лекарственные средства вызывают нарушение физических и психических функций, и могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. При их обнаружении медицинское заключение не выносится, в акте указываются наименования и концентрация лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес> у <адрес>А в <адрес> водитель Солтаханов З.А. управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Солтаханова З.А. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с отказом Солтаханова З.А. от прохождения освидетельствование на состояние опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Солтаханов З.А. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер» (далее - Акт), при исследовании выдыхаемого Солтахановым З.А. воздуха наличие алкоголя в его организме не обнаружено. По результатам предварительных химико-токсикологических исследований взятого у него биологического объекта (мочи) наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные препараты для медицинского применения, вызывающие нарушение физических и психических функций, не обнаружены. Биологический объект направлен на подтверждающие исследования. Методом подтверждающих исследований ГХ/МС обнаружены «прегабалин», «тропикамид», о чем указано в п.14 Акта.

В п.17 Акта указано медицинское заключение – установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос ОБДПС № ГИБДД УМВД по <адрес> главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областной наркологический диспансер» сообщено, что у Солтаханова З.А. установлено состояние опьянения в результате потребления лекарственных средств.

При таких данных инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солтаханова З.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем, как установлено судом, вещества «прегабалин», «тропикамид» являются лекарственными средствами, и в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не входят. Согласно Инструкциям по применению лекарственных препаратов «прегабалин», «тропикамид», размещенных в общедоступных источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при применении данных препаратов не рекомендуется заниматься видами деятельности, требующими повышенного внимания, высокой скорости психомоторных реакций.

Вместе с тем данных о том, что в период приема лекарственных препаратов запрещено управлять транспортным средством, не имеется.

При составлении акта медицинского освидетельствования в нарушение п.21 Порядка концентрация указанных веществ в организме Солтаханова З.А. не установлена. Заполнен п.17 Акта и указан результат медицинского освидетельствования, тогда как в данном случае медицинское заключение не выносится.

Поскольку данные лекарственные препараты для медицинского применения, не относящиеся к наркотическим средствам и психотропным веществам, предположительно могут вызвать нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, врачом, проводившим медицинское освидетельствование, вывод о воздействии указанных лекарственных препаратов на организм освидетельствуемого, ухудшение реакции и внимания в связи с применением лекарственных препаратов, не сделан. Из сообщения наркологического диспансера лишь следует, что у Солтаханова З.А. установлено состояние опьянения в результате потребления лекарственных средств.

Также при квалификации действий Солтаханова З.А. инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указано, что данное лицо управляло транспортным средством, находясь под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, и именно в таком состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Солтаханов З.А. при совершении процессуальных действий и при рассмотрении дела мировым судьей последовательно указывал на то, что не находился в состоянии опьянения, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, в связи с неустановлением в ходе медицинского освидетельствования факта употребления Солтахановым З.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, наркотических средств или психотропных веществ, с учетом примечания к ст.12.8 КоАП РФ, и отсутствием сведений о концентрации лекарственных препаратов, обнаруженных в биологическом объекте, вывода врача медицинского учреждения о их воздействии на организм Солтаханова З.А. при управлении транспортным средством, факт совершения Солтахановым З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказан.

Постановление суда первой инстанции о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно ч.1, 2, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия по настоящему делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как противоречащее положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП в связи с недоказанностью факта управления Солтахановым З.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Солтаханова З. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Солтаханова З. А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев