Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2021 ~ М-211/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-231/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

с участием ответчика Осипова А.А.,

при помощнике судьи Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Осипову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд иском к Осипову Александру Александровичу о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 171 525 рублей 66 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по уплате госпошлины 4 630 рублей 51 копейка. Свои требования обосновывает тем, что по страховому случаю произведено возмещение ущерба собственнику автомашины Mersedes G AMG 63, г.р.н.№, принадлежащей К., застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств. Виновником в ДТП был признан Осипов А.А.. Общая стоимость страхового возмещения составила 571 525 рублей 66 копеек. В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность ответчика с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Указанная сумма была выплачена в добровольном порядке. Поскольку выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы в пределах лимита ответственности страхового возмещения было недостаточно для возмещения понесенных истцом убытков, истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его вина в ДТП не установлена, поскольку водитель Mersedes G AMG 63, в своих пояснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении, указывал на то обстоятельство, что при ДТП он почуствовал два удара. При таких обстоятельствах в ДТП произошедшем 08.08.2020, помимо истца виноват также водитель П., управлявший автомобилем «Hyundai», г.р.з. №. Размер ущерба, установленный в рамках проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 08.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Hyundai» г.р.з. №, под управлением Осипова А.А., «Hyundai», г.р.з. №, под управлением П., «Mersedes G AMG 63» г.р.з. №, под управлением К.. ДТП произошло по вине водителя Осипова А.А., который не соблюдал дистанцию с впереди идущей машиной, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения машине «Mersedes G AMG 63», г.р.з. №, были причинены повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль «Mersedes G AMG 63», г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № АА 107369623 от 21.10.2019.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «РОЛЬФ» (Филиал «Звезда Столицы») в размере 571 525 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 874171 от 15.09.2020.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Осипова А.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО РРР 5049561797.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей, которое было удовлетворено в полном объеме.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из экспертного заключения № 624/21 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mercedes Benz G63 AMG», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей К., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 августа 2020 года. Без учета износа составляет - 491 341 рубль.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя частично иск о взыскании ущерба с ответчика, суд исходит из того, что вина ответчика в ДТП установлена материалами проверки дела об административном правонарушении, из которого следует, что ответчик нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, предписывающий водителю транспортного средства соблюдать дистанцию до впереди двигающейся автомашины и автомашины двигающейся в попутном направлении. Постановление № 18810050200001307028 от 08.08.2020 вступило в законную силу и ответчиком до рассмотрения настоящего дела не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие доказательств выплаты истцом страхового возмещения, документальное подтверждение размера ущерба и обстоятельств повреждения застрахованного имущества вследствие действий Осипова А.А., суд приходит к выводу, что истец имеет право в порядке суброгации требовать возмещения ущерба, причинённого страховыми выплатами страхователю, сверх страховой суммы 400 000 рублей, с лица, виновного в причинении ущерба. Поскольку ущерб по данному страховому случаю от 08.08.2020 превысил сумму страховой выплаты произведенной АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с ответчика, по вине которого произошло ДТП.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в размере 91 341 рубля, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта без учёта эксплуатационного износа автомашины «Mersedes G AMG 63», г.р.з. №, составляет 491 341 рубль. Лимит ответственности ответчика по полису ОСАГО составлял 400 000 рублей. Сумма сверх лимита ответственности составляет 91 341 рубль (491 341 р. – 400 000 р.). Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной автотехнической экспертизы № 624/21 от 10 ноября 2021 года, поскольку не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что его вина в совершении ДТП не установлена, проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения с учетом представленного материала из ГИБДД.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 21 сентября 2021 года назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено Котову Дмитрию Алексеевичу, работающему в ООО «Эксперт-Грант» генеральным директором, расходы на производство экспертизы возложены на ответчика Осипова А.А., стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 рублей оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 024 от 10 ноября 2021 года. С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд, в силу положений статей 95, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Осипова А.А. расходы на проведение экспертизы, пропорционально исковым требованиям истца в которых было отказано, в размере 4 700 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им, в связи с оплатой государственной пошлины - 2 940 рублей 23 копеек и юридические расходы в сумме 1 855 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 929, 965, 1064 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Александра Александровича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91 341 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 855 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Осипова Александра Александровича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 184 рублей 66 копеек, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Осипова Александра Александровича расходы на проведение экспертизы в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                         Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2021.

Председательствующий судья:                     Трофимов М.М.