Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-30/2022 (7п-1573/2021;) от 22.12.2021

Судья Сарайчикова И.В. Дело №7п-30/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «19» января 20212 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев жалобу Бирюкова М.П. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Бирюкова М.П. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова Максима Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков М.П. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с жалобой на вынесенное Центральным МУГАДН Ространснадзора постановление по делу об административном правонарушении № №

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2021 г. жалоба Бирюкова М.П. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

В поданной в Красноярский краевой суд жалобе Бирюков М.П. просит определение судьи отменить, приводя доводы о неполучении им копии постановления, невозможности в связи с этим предоставления её с жалобой в суд.

В судебном заседании защитник Козлов Л.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако нормами указанной главы не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении. При этом по смыслу положений данной главы судья вправе возвратить жалобу в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию её к рассмотрению (п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьёй жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это постановление и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление Центрального МУГАДН подана непосредственно в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В определении от 28 мая 2013 г. № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 г. № 363-О-О, от 26 января 2010 г. № 96-О-О, от 21 декабря 2011 г. № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 г. № 287-О-О).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Бирюковым М.П. вместе с ней не представлена копия постановления № №

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало выяснению судьёй обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса о возможности принятии её к производству судьи.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 г. № 46-АД21-43-К6.

Сведений о невозможности получения копии обжалуемого постановления, как и о принятии Бирюковым М.П. каких-либо мер к получению такой копии в соответствующем административном органе, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при разрешении вопроса о возможности принятия жалобы к производству судьёй не допущено.

Вынесенное определение не препятствует реализации Бирюко- вым М.П. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок обжалования которого в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы Бирюко- ва М.П. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова Максима Петровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.