Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12693/2020 от 29.10.2020

Судья: Абишев М.С. гр. дело № 33-12693/2020

(гр. дело № 2-1025/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пияковой Н.А.,

судей – Моргачевой Н.Н., Головиной Е.А.,

при секретаре – Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кяльгиной Н.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кяльгиной Н.И. к МУП «Жилкомсервис» о признании договора предоставления коммунальных услуг ничтожным, обязании заключить договор предоставления коммунальных услуг, списании задолженности за оказанные коммунальные услуги, защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Кяльгиной Н.И. и её представителя Кяльгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кяльгина Н.И. обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о
признании недействительным (ничтожным) заключенного с ответчиком договора предоставления коммунальных услуг № от 03.12.2012; об обязании ответчика: заключить договор предоставления коммунальных услуг на условиях типового договора (Приложение 1 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) в части определения границы ответственности раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации, производить расчет задолженности по водоотведению по фактическому количеству оказываемых услуг, списании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, потребителем коммунальных услуг (водоснабжение и канализация). МУП «Жилкомсервис» – исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги. Договор предоставления коммунальных услуг противоречит положениям формы типового договора в части определения границы ответственности раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации. Расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги (водоснабжение и канализация) производится ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, поэтому подлежит списанию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление по делу.

В заседании судебной коллегии истец Кяльгина Н.И. и её представитель Кяльгин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области и Государственная жилищная инспекция Самарской области представили письменные отзывы относительно апелляционной жалобы, ее решение оставили на усмотрение суда. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Третье лицо - Кутузов С.Е. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 153 ЖК РФ на собственников и нанимателей помещений возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 7). Согласно ч. 7 ст. 14 названного Федерального закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами ЖК РФ и принятыми в его исполнение Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (далее – Правила № 354). Аналогичные положения содержат Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776), и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее – Правила № 644).

Из п. 81 Правил № 354 следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (абз. 1).

Согласно п. 42 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, исходя из норматива водоотведения.

Судом установлено, что Кяльгина Н.И. с октября 2012 года является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, границы земельного участка являются уточненными.

В соответствии с договором предоставления коммунальных услуг № от 03.12.2012 Кяльгина Н.И. является потребителем коммунальных услуг (водоснабжение и канализация). Данный договор заключен с МУП «Жилкомсервис» – исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, на балансе которого находятся магистральные сети водоснабжения (протяженностью 1,8 км) и сети канализации.

Указанный договор лично подписан Кяльгиной Н.И. Из его содержания прямо и недвусмысленно следует, что стороны определили границу ответственности исполнителя (место исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение) по границе централизованной (магистральной) водопроводной сети исполнителя с запорным устройством.

В принадлежащем Кяльгиной Н.И. жилом помещении не оборудован индивидуальный прибор учета сточных вод.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен акт сверки расчетов с Кяльгиной Н.И. по состоянию на 01.09.2020, согласно которому ее задолженность перед МУП «Жилкомсервис» составляет №,03 руб. Представитель ответчика пояснила суду, что данная задолженность образовалась за 2020 год.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор предоставления коммунальных услуг в оспариваемой истцом части противоречит требованиям закона или иного правового акта. Требование истца заключения с ней договора предоставления коммунальных услуг на условиях типового договора в части определения границы ответственности раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации в точке установленного в жилом помещении истца индивидуального прибора учета (в отношении холодного водоснабжения), а по водоотведению (канализации) по внешней стене дома, сводятся к одностороннему изменению условий заключенного между сторонами договора предоставления коммунальных услуг от 03.12.2012, что в силу требований действующего законодательства недопустимо.

Оспаривая выводы суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, ссылаясь на самостоятельное определение МУП «Жилкомсервис» границ эксплуатационной ответственности, на отсутствие таких границ по водоотведению, а также на наличие у предприятия на балансе водопроводных и канализационных сетей.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда и надлежащей судебной оценки.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указал суд, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи на баланс МУП «Жилкомсервис» сетей, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов от магистральных (централизованных) сетей инженерно-технического обеспечения до внутридомового оборудования потребителя. Условия существующего между сторонами договора предоставления коммунальных услуг от 03.12.2012 в части определения границы ответственности раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации соответствуют требованиям закона или иного правового акта, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.

На основании п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса. Таким образом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 21 Правил № 354 (в редакции на момент заключения договора предоставления коммунальных услуг) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения…, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В настоящее время данный пункт Правил № 354 изложен в другой редакции: договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению N 1(1), при этом указанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Поскольку стороны в названном договоре от 03.12.2012 определили границы ответственности раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения и канализации, требование ее изменения в одностороннем порядке при отсутствии правовых оснований не основано на законе.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с приведением подробных мотивов отклонения доводов истца, в решении приведены нормы материального права, которыми руководствовался суд, нарушения норм процессуального права по доводам апелляционной жалобы не установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, на их правильность не влияют, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: