Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-928/2022;) ~ М-907/2022 от 11.11.2022

    К делу №2-33/2023 (№2-928/2022)

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                         10 января 2023 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гордиенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» через представителя, действующую на основании доверенности О.Ю. обратился в суд с иском к Гордиенко Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с Гордиенко Н.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №..... от 24 марта 2014 г. по состоянию на 30 августа 2022 г. в размере 115 736 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей 73 копейки.

В обосновании исковых требований указав, что 24 марта 2014 г. между АО «.....» и Гордиенко Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита №....., в соответствии с которым ответчику Гордиенко Н.А. был предоставлен кредит в размере 101 600 рублей, сроком на 95 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 21 июня 2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Гордиенко Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу Банка. Определением от 23 июня 2021 г. судебный приказ от 21 июня 2021 г. был отменен. 01 апреля 2022 г. между АО «.....» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №....., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 115 736 рублей 25 копеек. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Гордиенко Н.А. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 115 736 рублей 25 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО «ЭОС», действующая на основании доверенности О.Ю. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик Гордиенко Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представила.

          В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

          Последним известным местом жительства ответчика Гордиенко Н.А. является квартира №....., расположенная по адресу: ....., что подтверждается копией паспорта Гордиенко Н.А. и справкой на лицо, предоставленной начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийск В.Ю. от 24 ноября 2022 г.

         В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          В связи неявкой ответчика Гордиенко Н.А. извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

       Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

       В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

       Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

      В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

         В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

        Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

          По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из текста искового заявления следует, что 24 марта 2014 г. на основании заявления Гордиенко Н.А. на получение потребительского кредита, между АО «.....» и Гордиенко Н.А. был заключен кредитный договор №....., по условиям которого АО «.....» предоставил Гордиенко Н.А. кредит на потребительские цели в сумме 101 600 рублей, на срок 95 месяцев.

01 апреля 2022 г. между АО «.....» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №....., согласно которого АО «.....» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитному обязательству, вытекающего из кредитного договора №..... от 24 марта 2014 г., заключенного между АО «.....» (кредитор) и Гордиенко Н.А. (заемщик).

Истцом ООО «ЭОС» также представлена выписка по счету на имя Гордиенко Н.А. по кредитному договору №..... от 24 марта 2014 г. за период с 17 апреля 2014 г. по 15 апреля 2022 г.

Вместе с тем кредитный договор №..... от 24 марта 2014 г., заключенный между АО «.....» и Гордиенко Н.А. в суд не представлен.

Так, истцом ООО «ЭОС» к исковому заявлению приложено заявление Гордиенко Н.А. на получение потребительского кредита от 03 сентября 2013 г., с номером кредитного договора №....., содержащее просьбу о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 14 223 рубля, на срок 12 месяцев, под 40,5% годовых, а не на получение кредита по кредитному договору №..... от 24 марта 2014 г. в сумме 101 600 рублей, на срок 95 месяцев.

К заявлению приложены только подписанные ответчиком Гордиенко Н.А. 03 сентября 2013 г. документы: согласие на обработку персональных данных и заявление о страховании от 03 сентября 2013 г.

        Суд отмечает, что при наличии сомнений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения сомнений на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Обстоятельства заключения кредитного договора №..... от 24 марта 2014 г. между АО «.....» и Гордиенко Н.А., на условия которого истец ссылается в подтверждении доводов исковых требований и право требования по которому перешли от АО «.....» к истцу ООО «ЭОС», ничем не подтверждены, представленная выписка по счету кредитного договора Гордиенко Н.А., а также предоставленный договор цессии, при отсутствии достоверных данных об условиях кредитования, основанием для удовлетворения иска не является.

Таким образом, ООО «ЭОС» не представлены доказательства, наличия задолженности у ответчика Гордиенко Н.А. перед АО «.....» и ее размера по кредитному договору №..... от 24 марта 2014 г., условия договора, поскольку в суд не представлены кредитный договор №..... от 24 марта 2014 г., заявление Гордиенко Н.А. на получение потребительского кредита №..... от 24 марта 2014 г., но и иные документы, подписанные собственноручно ответчиком Гордиенко Н.А., с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору №..... от 24 марта 2014 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Гордиенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Гордиенко Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в полном объеме.

           Разъяснить ответчику Гордиенко Н.А. ее право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

          Судья Ленинского

          районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 г.

23RS0032-01-2022-002601-15