Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-418/2021 от 29.11.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке защиты прав потребителя и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость за участие в программе коллективного страхования в размере 59433,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 19000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на сумму 564497,59 руб., одновременно он оформил заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика №», заключенного между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Стоимость за участие в программе коллективного страхования составила 59433,33 рублей, которая была перечислена ответчику ООО «БАТТ-А». Однако в течение 14 дней после заключения кредитного договора он обратился к ответчику с требованием об отказе от участия в программе страхования и требование возвратить стоимость за участие в программе страхования, но ответчиком указанная сумма не была возвращена, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требования, мотивируя тем, что с данным решением мирового судьи не согласен, поскольку выводы суда являются неверными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неверным применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Подольского городского суда в сети «Интернет». Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, признает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2020г. истец заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-24). В этот же день истец подал заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика кредита «Защита заемщика» №, заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А» (л.д.19оборот-20), согласно которого срок страхования составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая плата составила 59433,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ответчику заявление об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования и возврате оплаченной суммы (л.д. 9), однако ответчик отказал в удовлетворении его заявления (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с абз2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья не учел, что в силу ч.ч.1,2.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1ч.1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

Сведений об обращении истца в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в предусмотренном порядке в отношении ООО «БАТТ-А», в материалах дела не имеется, тем самым, по мнению суда, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Поскольку заявленные исковые требования соответствуют положениям ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда, однако это не препятствует истцу при соблюдении досудебного порядка обратиться вновь в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителей - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «БАТТ-А» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Волкова