Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2022 от 18.04.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года                                                                                                               г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата заявление ФИО1 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в размере ........, взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 ........, взысканные на основании судебного приказа № от Дата

В частной жалобе представитель АО «Тинькофф Банк» оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просила его отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в размере .........

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения указанного выше судебного приказа: с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 взысканы ........, взысканные на основании судебного приказа № от Дата

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 443, 444 ГПК РФ и исходил из того, что отмена судебного приказа, приведенного в исполнение, является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, при этом на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Суд находит выводы мирового судьи верными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного решения рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировым судьей верно разрешен процессуальный вопрос о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины -оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Тинькофф Банк» -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                           Островских Я.В.