Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2024 ~ М-1276/2024 от 01.04.2024

55RS0003-01-2024-001906-56

Дело № 2-2198/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                                               город Омск                                                                                                      

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Шахворостовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс»обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Шахворостовой Т.В. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в сумме 10 0000 рублей под 55,90 % годовых, в сроки установленные графиком платежей. Согласно п. 7.6 общих условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо иным способом, установленным договором для связи с клиентом. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается нестойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. В течении срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114 644,48 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 94 418,47 рублей, по процентам - 19 822,64 рублей, штраф - 403,37 рублей. Просит судвзыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> в размере 114644,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,89 рублей.

Представитель ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шахворостовой Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что исковые требования не признает, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае рассмотрения иска по существу и в случае взыскания неустойки (пени, штрафов) просила уменьшить ее сумму до минимально возможного размера в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Шахворостовой Т.В. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 55,90 % годовых, в сроки установленные графиком платежей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнено зачисление на счет заемщика денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п. 7.6 общих условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо иным способом, установленным договором для связи с клиентом. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал нарушения выплаты в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

27.06.2023 ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 27.06.2023 в размере 107757,58 рублей, в котором было предложено возвратить долг в срок не позднее 11.08.2023, однако данное требование до настоящего момента заемщиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.08.2023 размер задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> составляет 114644,48 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 94418,47 рублей, по процентам - 19822,64 рублей, штраф - 403,37 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается нестойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ). Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено.

При заключении договора займа, ответчице Шахворостовой Т.В. была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе, о процентной ставке, о минимальном размере ежемесячного платежа и т.д.
Согласно договора указано, что « заемщик подтверждает, что понимает требования Федерального закона «О потребительском кредите » и осознает, что размер установленных и согласованных сторонами договора процентных ставок зависит исключительно от решения заемщика и обязуется надлежаще исполнять настоящие условия договора».

Суд считает необходимым отметить, что снижение, процентной ставки, неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает изменение судом условия, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Императивного требования об обязательном снижении суммы неустойки, процентов с учетом действующей ставки рефинансирования, действующее законодательство не содержит.

Доводы ответчика о том, что условия начисления процентов являются кабальными, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, при заключении договора как ранее указывалось судом ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, о размерах штрафных санкций, начисляемых за просрочку исполнения обязательства. С данными условиями ответчик согласилась.

Расчет истца судом проверен, принимается во внимание при вынесении решения. Контррасчет, доказательства отсутствия задолженности перед банком ответчиком или альтернативный расчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> в размере 114644,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3492,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Шахворостовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шахворостовой Т.В. года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> в размере 114644,48 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 94418,47 рублей, по процентам - 19822,64 рублей, штраф - 403,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492,89 рублей, всего 118137 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 мая 2024 года

Судья А.В.Кирьяш