Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-450/2023;) ~ М-402/2023 от 30.05.2023

УИД:61RS0034-01-2023-000503-31

№ 2-9 (2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием представителя третьего лица Ганжа М.В. - Хачатрян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу после смерти наследодателя Васильева И.А., Васильевой Е.В., Васильеву Я.И., Васильеву В.И., Васильевой В.И., третьи лица нотариус Дубовского нотариального округа Ростовской области Схоменко И.А., филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Администрация Дубовского района Ростовской области, Администрация Дубовского сельского поселения Ростовской области, орган опеки и попечительства отдел образования администрации Дубовского района, Ганжа М.В., Акционерное общество «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти наследодателя Васильева И.А., Васильевой Е.В., Васильеву Я.И., Васильеву В.И., Васильевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование требований указало, что 26.10.2020 между ПАО "Сбербанк России" и Васильевым И.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161 637, 93 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 26.10.2020 в 13:22 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 26.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 161 637,93 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Схоменко И.А. за №. Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> а именно: земельный участок (к.н. №), помещение (к.н. №). На стадии подготовки искового заявления истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 13.03.2023 рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 2534000,00 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 26.10.2020 за период с 26.08.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 91 816 рублей 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в том числе: просроченные проценты -12 786 рублей 05 копеек, просроченный основной долг- 79 030 рублей 64 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954, 50 руб. Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 26.10.2020.

Банку стало известно, что 15.08.2022 заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. В связи со смертью заемщика Васильева И.А. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Таким образом, за период с 23.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 164 115 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты -26 215 рублей 37 копеек, просроченный основной долг- 137 900 рублей 53 копейки, которую истец просит взыскать с наследников ответчика, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482, 32 руб.

Банку стало известно, что Заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти от 18.08.2022. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 14.04.2023 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 970 904,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 797 914,57 руб., задолженности по просроченным процентам 172 990,38 руб., которую истец просит взыскать с наследников ответчика, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 055,00 руб.

ПАО "Сбербанк" также обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти наследодателя Васильева И.А., Васильевой Е.В., Васильеву Я.И., Васильеву В.И., Васильевой В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №). В обоснование требований указало, что между ПАО "Сбербанк России" и Васильевым И.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются про центы за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банку стало известно, что 15.08.2022 заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. В связи со смертью заемщика Васильева И.А. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Таким образом, за период с 13.08.2022 по 28.04.2023 задолженность умершего заемщика составляет 95 766 рублей 82 копейки, в том числе: просроченные проценты -12 781 рубль 89 копеек, просроченный основной долг- 82 984 рубля 93 копейки, которую истец просит взыскать с наследников ответчика, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073,00 руб.

Определением Зимовниковского районного суда от 25.12.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание соответчики Васильева Е.В., несовершеннолетние Васильев Я.И., Васильев В.В., Васильева В.И., 3-лица: нотариус Дубовского района Ростовской области Схоменко И.А., Администрация Дубовского района Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Администрация Дубовского сельского поселения Ростовской области, орган опеки и попечительства отдел образования администрации Дубовского района, Ганжа М.В., Акционерное общество «Тинькофф Банк» не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В ходе судебного разбирательства представитель 3-его лица Ганжа М.В. - Хачатрян А.С. пояснил, что умерший заемщик Васильев И.А. скрывал от его доверителя Ганжа М.В., что у него имеются задолженности перед ПАО «Сбербанк России», считает, что ПАО «Сбербанк России» намеренно выдавал должнику кредиты в неограниченном количестве, и намеренно затягивал сроки обращения в суд, соответчики фактически не приняли наследство, просил снизить размер неустойки.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. п. 60 - 61 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Васильев И.А. и ПАО "Сбербанк" 26.10.2020 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 161 637, 93 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями ДБО (т.1 л.д.45-91). 26.10.2020 в 13:22 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 26.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 161 637,93 руб. которые были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждено движением денежных средств по счету (т.1 л.д.26,27, 43).

Также Васильев И.А. и ПАО "Сбербанк" 23.07.2022 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 139 000,00 руб. на срок 60 мес. под 25,8 % годовых. Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (т.2 л.д.65)-66), что предусмотрено условиями ДБО (т.2 л.д.2-48). 10.07.2022 в 09:57 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 23.07.2022 в 13:34 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 139 000 руб., которые были получены заемщиком в полном объеме (т.2 л.д.49, 53,83-84).

Также ИП Глава КФХ Васильев И.А. и ПАО "Сбербанк" 09.08.2021 заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 16-17 % годовых (т.2 л.д.213-232, 233). Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита от 09.08.2021 № (т.2 л.д.234)

Также Васильев И.А. и ПАО "Сбербанк" 24.04.2013 заключили эмиссионный контракт № -договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта Сбербанка (т.3 л.д.132-139, 132). Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью, что подтверждено движением денежных средств (т.3 л.д.141-163).

15 августа 2022 года заемщик Васильев И.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д.44).

На день его смерти обязательства по кредитным договорам: № от 26.10.2020, № от 23.07.2022, № от 09.08.2021 и кредитной карте (эмиссионному контракту № от 24.04.2013), с его стороны исполнены не были.

В соответствии с расчетом истца размер неисполненных обязательств заемщика Васильева И.А. по кредитному договору № от 26.10.2020 за период с 26.08.2022 по 19.05.2023 (включительно) составляет 91 816 рублей 69 копеек, которая состоит из: просроченные проценты -12 786 рублей 05 копеек и просроченный основной долг- 79 030 рублей 64 копейки (т.1 л.д.38, 39-41).

В соответствии с расчетом истца размер неисполненных обязательств заемщика Васильева И.А. по кредитному договору № от 23.07.2022 за период с 23.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) составляет 164 115 рублей 90 копеек, которая состоит из: просроченные проценты -26 215 рублей 37 копеек и просроченный основной долг- 137 900 рублей 53 копейки (т. 1 л.д.249,250).

В соответствии с расчетом истца размер неисполненных обязательств заемщика Васильева И.А. по кредитному договору № от 09.08.2021, по состоянию на 14.04.2023 года составляет 1 970 904 рублей 95 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 1 797 914,57 руб. и задолженности по просроченным процентам 172 990,38 руб. (т.2 л.д.245,246-247).

В соответствии с расчетом истца размер неисполненных обязательств заемщика Васильева И.А. по кредитной карте (эмиссионному контракту № от 24.04.2013) за период с 13.08.2022 по 28.04.2023 составляет 95 766 рублей 82 копейки, которая состоит из: просроченные проценты -12 781 рубль 89 копеек и просроченный основной долг- 82 984 рубля 93 копейки (т.3 л.д.140, 141-154, 155-159, 160-163).

Указанные расчеты неисполненных обязательств заемщика по кредитным договорам № от 26.10.2020, № от 23.07.2022, № от 09.08.2021 и кредитной карте (эмиссионному контракту № от 24.04.2013), соответчиками либо третьими лицами не оспорены и признаны судом верными.

Иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В адрес предполагаемых наследников Васильева И.А. банком были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств иного суду ответчиками не представлено. До настоящего времени указанные задолженности по кредитным договорам не погашены.

Как видно из ответов нотариуса Дубовского района Ростовской области Схоменко И.А., копии наследственного дела Васильева И.А. №, заведенного на основании претензий кредиторов, после смерти Васильева И.А. в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу никто из наследников за принятием наследства не обратился (т.1 л.д.124-140, т.2 л.д. 120-135, т.3 л.д.50-67, т.4 л.д.3-19).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с этим, неисполненные обязательства заемщика Васильева И.А. по указанным в решении кредитным договорам в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором - ПАО "Сбербанк России" по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Зимовниковского районного суда от 09.06.2023, вступившим в законную силу 27.09.2023, установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти Васильева И.А. в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, которыми являются его супруга Васильева Е.В. (в браке с 08.10.2011) и его несовершеннолетние дети Васильев Я.И., Васильев В.И., Васильева В.И., т.к. как указано в решении от 09.06.2023 они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Судом не были признаны фактически принявшими наследство умершего Васильева И.А., его родители– Васильев А.И. и Васильева Н.А., поскольку они не совершали действий по принятию наследства после смерти их сына Васильева И.А.

Доказательств обратного указанными лицами представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Васильева Е.В. и несовершеннолетние дети Васильев Я.И., Васильев В.И., Васильева В.И. как наследники, приняли на себя обязательства умершего Васильева И.А., в том числе по кредитным договорам.

Таким образом, что Васильева Е.В. и несовершеннолетние дети Васильев Я.И., Васильев В.И., Васильева В.И. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Наследственное имущество Васильева И.А. состоит из :

- квартиры и земельного участка в <адрес> являющихся личной собственностью умершего, т.к. получены по договору дарения от 29.05.2018;

- ? доли в праве собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым № по адресу : <адрес> т.к. данный участок был приобретен в период брака с Васильевой Е.В., является совместно нажитым имуществом, в котором Васильевой Е.В. принадлежит ? доля как супруге;

- денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 717,71 руб. и 17 355 руб.;

- ? доли в праве собственности на автомобиль «Лада Веста», г.н. №, т.к. данный автомобиль был приобретен в период брака с Васильевой Е.В., является совместно нажитым имуществом, в котором Васильевой Е.В. принадлежит ? доля как супруге;

- ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-2102, г.н. №, т.к. данный автомобиль был приобретен в период брака с Васильевой Е.В., является совместно нажитым имуществом, в котором Васильевой Е.В. принадлежит ? доля как супруге;

- ? доли в праве собственности на зерноуборочный комбайн «НИВА» СК-5М-1, зав. №, г.н. №, т.к. данный комбайн был приобретен в период брака с Васильевой Е.В., является совместно нажитым имуществом, в котором Васильевой Е.В. принадлежит ? доля как супруге;

- ? доли в праве собственности на зерноуборочный комбайн «НИВА» СК-5М-1, зав. №, г.н. № т.к. данный комбайн был приобретен в период брака с Васильевой Е.В., является совместно нажитым имуществом, в котором Васильевой Е.В. принадлежит ? доля как супруге.

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от 16.11.2022, от 23.11.2022, от 28.12.2022, от 05.04.2023, сведениями о счетах в ПАО «Сбербанк», карточками учета т/с, сведениями о зарегистрированной сельхозтехнике, копией договора дарения квартиры в <адрес> от 29.05.2018, ответом ГБУ РО «ЦСРИЗО» от 06.04.2023 об отсутствии регистрации прав на имущество за Васильевым И.А. и Васильевой Е.В., Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 04.04.2023 о правах на недвижимое имущество за Васильевой Е.В., ответом МРЭО ГИБДД РО от 08.04.2023 об отсутствии т/ с в собственности Васильевой Е.В.

Указанным решением также установлено, что на момент смерти Васильева И.А. рыночная стоимость квартиры и земельного участка в <адрес>, <адрес> – 1 917 706 руб.; ? доли участка с кадастровым № – 220 992,50 руб.; ? доли участка с кадастровым № – 300 507 руб.; ? доли в а/м «Лада Веста» - 308 987,5 руб., ? доли в а/м ВАЗ-2102 – 4 113,5 руб., ? доли в комбайне «Нива», г.н. № – 14 946 руб., ? доли в комбайне «Нива», г.н. № – 14 946 руб. Данные обстоятельства были установлены и подтверждаются отчетами об оценке оценщика Гурьянова Д.А. №№ 48358-1, 48358-2, 48358-3, 47731-1, 47731-2, 47731-3, 47731-4 от 13.04.2023 года. Заключение указанной экспертизы не оспорено сторонами в установленном порядке.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Васильевой Е.В., несовершеннолетним Васильеву Я.И., Васильеву В.И., Васильевой В.И., с учетом денежных средств на счетах в банке – 2 800 271,21 руб. Стоимость доли каждого из наследников в наследственном имуществе – 700 067, 80 руб.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Решением Зимовниковского районного суда от 09.06.2023, вступившим в законную силу 27.09.2023, иск Федотовой Т.В. к наследственному имуществу Васильева И.А., Васильеву А.И., Васильевой Е.В., Васильеву Я.И., Васильеву В.И., Васильевой В.И. о взыскании долга - удовлетворен частично, взыскано солидарно с Васильевой Е.В., несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И. в пользу Федотовой Т.В. задолженность по договору займа от 01.10.2019 года в сумме 1 190 000 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 700 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 490 000 рублей, задолженность по договору займа от 01 августа 2021 года в сумме 1 100 000 рублей, а всего 2 290 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по решению Зимовниковского районного суда от 09.06.2023 солидарно с Васильевой Е.В., несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И. в пользу Федотовой Т.В. всего взыскано 2 290 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то остаток стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам Васильевой Е.В., несовершеннолетним Васильеву Я.И., Васильеву В.И., Васильевой В.И., с учетом денежных средств на счетах в банке составляет (2 800 271,21 руб.- 2 290 000 рублей) =510 271, 21 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенным им договорам, наследники, фактически принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает несостоятельными доводы представителя третьего лица Ганжа М.В. - Хачатрян А.С. о снижении неустойки, поскольку таковых требований не заявлялось истцом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлено о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 10, 420, 421, 422 ГК РФ, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

При заключении кредитных договоров заемщику Васильеву И.А. было достоверно известно о суммах кредитов, размере процентов, сроке предоставления кредитов, порядке погашения кредитов и процентов, что подтверждается подписями заемщика на индивидуальных условиях потребительского кредита.

Указанные кредитные договора по условиям кабальности, в связи с завышенными процентами за пользование кредитом заемщиком, а также ответчиками оспорен не был.

Подлежащие взысканию суммы процентов по объединенным судом искам ПАО «Сбербанк» не являются неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом.

Доводы представителя третьего лица Ганжа М.В. - Хачатрян А.С. о неоднократности выдачи кредитов и намеренном затягивании банком сроков обращения в суд не может быть принят во внимание, является несостоятельным и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку право обращения в суд с иском принадлежит истцу, каких-либо намеренных действий, совершенных единственно с целью увеличения задолженности ответчика, суд не усматривает. Доводы о том, что Васильев И.А. скрывал от его доверителя Ганжа М.В. имеющиеся задолженности перед ПАО «Сбербанк России» ничем объективно не подтверждены.

В материалы дела на запрос суда относительно сведений о наличии договоров страхования к кредитным договорам ООО СК "Сбербанк страхование жизни" суду сообщил, что с заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес Страховой компании не обращались. Страховое дело не формировалось.

В части взыскания с наследственного имущества Васильева И.А. задолженности по кредитным договорам № от 26.10.2020, № от 23.07.2022, № от 09.08.2021 и кредитной карте (эмиссионному контракту № от 24.04.2013), исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат, т.к. имеются вступившие в наследство после смерти Васильева И.А. наследники.

Остальные имеющиеся в материалах дела документы при разрешении спора судом во внимание не принимаются, т.к. не имеют правового значения для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений по факту превышения стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, размера долгов по каждому из объединенных исков, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что обязательства по кредитным договорам ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Васильевой Е.В. и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И., в лице их законного представителя Васильевой Е.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах заявленных исковых требований:

- задолженности по кредитному договору № от 26.10.2020 за период с 26.08.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 91 816 рублей 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а так же учитывая положения ст. 98 ГПК РФ взыскать в равных долях с Васильевой Е.В. и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И., в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля 50 копеек, по 738 рублей 63 копейки с каждого;

- задолженности по кредитному договору № от 23.07.2022 за период с 23.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 164 115 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ взыскать в равных долях с Васильевой Е.В. и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И., в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля 32 копейки, по 1120 рублей 58 копеек с каждого;

- задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 13.08.2022 по 28.04.2023 в размере 95 766 рублей 82 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ взыскать в равных долях с Васильевой Е.В. и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И., в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 рубля 00 копеек, по 768 рублей 25 копеек с каждого;

- задолженности по кредитному договору № от 09.08.2021 по состоянию на 14.04.2023, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 143 950 рублей 00 копеек, а также учитывая положения ст. 98, 102 ГПК РФ взыскать в равных долях с Васильевой Е.В. и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И., в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 079 рублей 00 копеек, по 1019 рублей 75 копеек с каждого. В остальной части указанные исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти наследодателя Васильева И.А., Васильевой Е.В., ВасильевуЯ.И., Васильеву В.И. и Васильевой В.И., о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Васильевым И.А..

Взыскать солидарно с Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан 24.10.2011 ТП в селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в посёлке Зимовники, к/п №) и несовершеннолетних Васильева Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в селе Дубовское МО УФМС России по <адрес> в посёлке Зимовники, к/п №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2020 за период с 26.08.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 91 816 рублей 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая состоит из: просроченные проценты -12 786 рублей 05 копеек, просроченный основной долг- 79 030 рублей 64 копейки, а так же взыскать в равных долях с Васильевой Е.В., и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И. в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля 50 копеек, по 738 рублей 63 копейки с каждого.

Взыскать солидарно с Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан 24.10.2011 ТП в селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в посёлке Зимовники, к/п №) и несовершеннолетних Васильева Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан 24.10.2011 ТП в селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в посёлке Зимовники, к/п №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2022 за период с 23.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 164 115 рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая состоит из: просроченные проценты -26 215 рублей 37 копеек, просроченный основной долг- 137 900 рублей 53 копейки, а также взыскать в равных долях с Васильевой Е.В., и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И. в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля 32 копейки, по 1120 рублей 58 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан 24.10.2011 ТП в селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в посёлке Зимовники, к/п №) и несовершеннолетних Васильева Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан 24.10.2011 ТП в селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в посёлке Зимовники, к/п №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № от 16.08.2002) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 13.08.2022 по 28.04.2023 в размере 95 766 рублей 82 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая состоит из: просроченные проценты -12 781 рубль 89 копеек, просроченный основной долг- 82 984 рубля 93 копейки, а также взыскать в равных долях с Васильевой Е.В., и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И. в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 рубля 00 копеек, по 768 рублей 25 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан 24.10.2011 ТП в селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в посёлке Зимовники, к/п №) и несовершеннолетних Васильева Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Васильевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №, выдан 24.10.2011 ТП в селе Дубовское МО УФМС России по Ростовской области в посёлке Зимовники, к/п №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2021 по состоянию на 14.04.2023, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 143 950 рублей 00 копеек, а также взыскать в равных долях с Васильевой Е.В., и несовершеннолетних Васильева Я.И., Васильева В.И., Васильевой В.И. в лице их законного представителя Васильевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 4 079 рублей 00 копеек, по 1019 рублей 75 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2024.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-450/2023;) ~ М-402/2023 от 30.05.2023

2-9/2024 (2-450/2023;) ~ М-402/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица