Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2021 ~ М-346/2021 от 31.05.2021

Дело №2-370/2021

УИД 86RS0013-01-2021-000913-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 июля 2021 года                                  город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 к Дегтяреву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дегтяреву Сергею Владимировичу, в котором просит взыскать в пользу Банка в пределах принятого наследственного имущества с Дегтярева Сергея Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.05.2020 по 26.04.2021 (включительно) в размере 83 191, 76 руб., в том числе: 15 255, 75 руб. – просроченные проценты, 67 936, 01 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695, 75 руб., всего 85 887, 51 руб.

Требование мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» и Дегтярева Т.М. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссированному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. 27.04.2020 г. заемщик умер, что подтверждается свидетельством № и реестром наследственных дел, где указывается номер заведенного наследственного дел: № 46/2020. Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 83 191, 76 руб., в том числе: 15 255, 75 руб. – просроченные проценты, 67 936, 01 руб. – просроченный основной долг. Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество от 16.03.2021 г., на дату смерти заемщик являлась собственником 1/3 доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. На дату смерти у истца имеется информация о регистрации по данному адресу супруга умершего заемщика: Дегтярев С.В. Таким образом, истец считает, что наследником 1/3 доли является переживший супруг умершего заемщика.

Определением суда от 02.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г. Радужный ХМАО-Югры Агеева Т.И. Этим же определением суда у нотариуса запрошены копии материалов наследственного дела № 46/2020 (л.д. 1-4).

Определением суда от 16.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Дегтярева Е.С., поскольку согласно копии наследственного дела именно она является наследником Дегтяревой Т.М. (л.д. 93).

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Радужный ХМАО-Югры Агеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Дегтярева Е.С. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в электронном письме сообщила о том, что не может обеспечить явку в судебное заседание ввиду нанесения в связи с участием ей душевных травм.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Ответчик Дегтярев С.В. в судебном заседании не участвовал, умер 05.03.2019 г. (л.д. 53).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском Банк обратился в суд 28.05.2021 к ответчику Дегтяреву С.В., который умер 05.03.2019 г., то есть после смерти как самого ответчика так и заемщика Дегтяревой Т.М., производство по делу подлежит прекращению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Более того, суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью 05.03.2019 г. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о замене ответчика по делу, не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно копии наследственного дела № 46/2020, поступившей от нотариуса Агеевой Т.И. по запросу суда, к имуществу Дегтяревой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на день смерти по адресу: <адрес> наследниками являются: Дегтярева Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> тел. №.

Переживший супруг у наследодателя отсутствует.

Дегтярев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Дегтяревой Т.М.) отказался от причитающейся ему по закону и по завещаю доли наследственного имущества, в пользу дочери наследодателя – Дегтяревой Е.С.

В результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-370/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 к Дегтяреву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи со смертью ответчика Дегтярева Сергея Владимировича.

Разъяснить, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                 подпись            Е.Ю. Першина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-370/2021 Радужнинского городского суда.

Определение в законную силу не вступило. 19.07.2021.

Судья                                Е.Ю. Першина

Помощник судьи                            Н.Р. Ахмедова