Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1153/2020;) ~ М-1193/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                          19 января 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

    истицы Кутузовой Натальи Николаевны,

ответчика Смарыгина Петра Анатольевича,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2021 по иску Кутузовой Натальи Николаевны к Смарыгину Петру Анатольевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова Н.Н. обратилась в суд с иском к Смарыгину П.А. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области в отношении ответчика вынесен приговор по обвинению в совершении в отношении неё преступлений, предусмотренных <данные изъяты> - клевета, то есть, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Преступными действиями ответчика ей причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях за её честь, достоинство и деловую репутацию, которые она оценивает в 200 000 рублей. Поэтому истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда за совершенные в отношении неё уголовные преступления, предусмотренные <данные изъяты>, 200 000 рублей.

В судебном заседании истица Кутузова Н.Н. на иске настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснила, что в результате преступных действий ответчика она испытала волнение, переживания, страх за свою жизнь и жизнь близких ей людей, унижение, стыд.

Ответчик Смарыгин П.А. исковые требования Кутузовой Н.Н. не признал полностью, указывая на то, что своими преступными действиями никакого морального вреда ей не причинил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кутузовой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу пункта 4               статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, <данные изъяты> /л.д.28-46/.

Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно, распространил заведомо ложные сведения, в отношении ФИО9, Кутузовой Н.Н., ФИО7 и ФИО8, путем расклеивания листовок-объявлений на двери вышеуказанного подъезда, следующего содержания: <данные изъяты> достоверно зная о ложности распространяемых им, порочащих ФИО9, Кутузову Н.Н.,         ФИО7 и ФИО8 сведений.

Таким образом, Смарыгин П.А. распространил клевету в отношении ФИО9, Кутузовой Н.Н., ФИО7 и ФИО8 с целью опорочить перед неопределенным кругом лиц их честь и достоинство.

Он же, Смарыгин П.А. во ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у входной двери <адрес>, действуя умышленно, распространил заведомо ложные сведения, в отношении ФИО9, Кутузовой Н.Н., ФИО7 и ФИО8, путем расклеивания листовок-объявлений на двери вышеуказанного подъезда, следующего содержания: <данные изъяты> достоверно зная о ложности распространяемых им, порочащих ФИО9, Кутузову Н.Н., ФИО7 и ФИО8 сведений.

Таким образом, Смарыгин П.А. распространил клевету в отношении ФИО9, Кутузовой Н.Н., ФИО7 и ФИО8 с целью опорочить перед неопределенным кругом лиц их честь и достоинство.

Он же, Смарыгин П.А. в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в утренне время, находясь у здания <адрес> действуя умышленно, распространил в отношении Кутузовой Н.Н. клевету, путем расклеивания листовок – объявлений на двери указанного здания, следующего содержания: <данные изъяты> достоверно зная о ложности распространяемых им порочащих Кутузову Н.Н. сведений, поскольку неоднократные проверки полиции, прокуратуры не подтвердили факт оказания Кутузовой Н.Н. медицинской помощи за денежное вознаграждение.

Таким образом, Смарыгин П.А. распространил клевету в отношении Кутузовой Н.Н. с целью опорочить перед неопределенным кругом лиц её честь, достоинство и репутацию.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от                         ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смарыгина Петра Анатольевича изменен. Переквалифицированы его действия с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению, совершенному в один из дней апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ/ на <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. На основании                 п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации Смарыгин П.А. освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ/ и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ/, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Смарыгину П.А. назначено <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Смарыгина П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений <данные изъяты>. В остальном приговор Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смарыгина П.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Смарыгина П.А. - удовлетворены частично /л.д.47-58/.

Вышеуказанный приговор Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что в результате преступных действий ответчика истица переживала, поскольку содержание, изложенное в расклеенных ответчиком объявлениях, обсуждалось среди жителей посёлка, где работает истица.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку заинтересованности их в исходе дела суду не представлено.

Проверяя доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об установлении факта распространения ответчиком Смарыгиным П.А. клеветы в отношении истицы Кутузовой Н.Н., с целью опорочить перед неопределённым кругом лиц её честь, достоинство и репутацию, что достоверно подтверждено приговором Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в приговоре суда показаниями свидетелей.

Приведенные в указанном выше приговоре суда утверждения ответчика однозначно порочат честь, достоинство и репутацию истицы, что свидетельствует о намерении ответчика причинить вред Кутузовой Н.Н..

При таких обстоятельствах, истица вправе защищать свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, нарушены личные неимущественные права истицы, в результате преступных действий ответчика истица испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и чувствах унижения, стыда, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание порочащих сведений, масштабы и способ их распространения, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред в результате преступлений, в частности степень причиненных истице нравственных страданий и её возраст, иные фактические обстоятельства по делу, количество совершённых ответчиком преступлений в отношении истицы, требования разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части иска Кутузовой Н.Н. надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что в результате его преступных действий истице не причинён моральный вред, суд находит несостоятельными, поскольку содержание распространённых ответчиком порочащих истицу сведений с очевидностью влечёт моральные страдания, поскольку затрагивает её нравственные качества, посягает на её честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                         20 000 /░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 /░░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 72RS0010-01-2020-001975-56

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-47/2021 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░