Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-310/2021 от 22.07.2021

Дело № 7-310(2)/2021

Судья Заболотникова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 4 августа 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Тамбову ФИО4 по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 *** по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение от *** заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО5 и решение судьи Октябрьского районного суда *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Тамбову ФИО4 *** по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Названным постановлением в вину ФИО1 вменено то, что *** ***: *** *** водитель ФИО1, управляя автомобилем ШКОДА, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ при движении на территории автостоянки (примыкающая территория) не уступил дорогу транспортному средству приближающегося справа.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО5 от 02.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 *** по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении *** от *** по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Тамбову ФИО4 по делу об административном правонарушении от 26.11.2020г. *** по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение от 02.04.2021 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО5 и протокол об административном правонарушении *** от ***.

Решением судьи Октябрьского районного суда *** от *** постановления должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения, которые проигнорированы судьей районного суда. Помимо этого, схема ДТП и протокол не соответствуют требованиям, установленным в п.п. 280, 281 Приказа МВД России от *** ***, что также не подверглось правовой оценке судьей. Также, автор жалобы указывает, что схема парковки ТЦ «АШАН» не согласована с правоохранительными органами, на схеме имеются проезжие части, тротуар, дорожные знаки, разметка, которые не соответствуют требованиям ГОСТ-Р, о чем ФИО1 указывал в своей жалобе, однако эти факты были проигнорированы как должностным лицом, так и судом. Помимо этого, в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств о вызове свидетелей и понятых, и об истребовании документов судом было отказано, судья не мотивировал данный отказ и не удалялся в совещательную комнату для разрешения данных ходатайств в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ.

При рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом он не присутствовал, ходатайствовал об отложении рассмотрения его жалобы и заблаговременно предоставил должностному лицу доказательства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки и невозможности личного участия при рассмотрении жалобы. В удовлетворении ходатайства немотивированно было отказано, с чем согласился судья районного суда, не мотивируя свой вывод о неуважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** N 144-О-П, положениям, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту включает в себя право на личное участие в судебном заседании.

ФИО1 просил об отмене судебных решений, обращая внимание на то, что вышестоящее лицо административного органа, несмотря на его ходатайство и своевременное представление доказательств в его обоснование, рассмотрел дело в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

Оценивая довод ФИО1 о нарушении его права на защиту, прихожу к выводу о том, что данный вывод заслуживает внимания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 было заявлено вышестоящему должностному лицу административного органа ходатайство от *** об отложении рассмотрения назначенной на *** жалобы на постановление должностного лица от ***. В обоснование данного ходатайства ФИО1 указал, что он с *** по *** будет находиться на лечении в санатории «Дубрава» *** и предоставил документы, подтверждающие фактическое приобретение и оплату путевки на санаторное лечение.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, вышестоящим должностным лицом в мотивировочной части определения указано, что нахождение на отдыхе за пределами *** к уважительной причине неявки не относится. С данным выводом согласился судья районного суда.

При этом, ни в определении вышестоящего должностного лица от *** ни в решении судьи районного суда не приведено никаких сведений о том, какие мотивы положены в основу данного вывода. Кроме того, факт лечения ФИО1 не опровергнут и не учитывался.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом или он отказывался от реализации своего права участия в деле, причем в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, о том, что при производстве по делу допущено нарушение конституционного права ФИО1 на защиту.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания решения вышестоящего должностного лица от *** следует, что данное решение вынесено по жалобе ФИО1 в пределах доводов жалобы, имеющие существенное значение для дела обстоятельства в полном объеме не оценены.

При таких обстоятельствах по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выявлено нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, а также требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, обжалуемые решение от *** заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО5 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июня 2021 года подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову, правомочному рассматривать жалобы на постановления должностных лиц ГИБДД по делам об административных правонарушениях, в ОГИБДД УМВД России по ***.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение от 02.04.2021 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО5 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову.

Судья Ю.А. Курохтин