Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 ~ М-147/2023 от 06.06.2023

57RS0006-01-2023-000179-65

Дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Румянцеву С.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между <данные изъяты>» и Румянцевым С.И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>. Согласно, общих условий Банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, выставив заключительный счет. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составила 161 626 рублей. Просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 161 626 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче искового заявления представитель истца по доверенности Феклисов И.В. ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик Румянцев С.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании заявления Румянцева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями которого являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете и условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно общих условий в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, сформировав заключительный счет о востребовании кредитной задолженности.

Поскольку ответчик Румянцев С.И. оплату по договору кредитной карты производил с нарушениям условий договора ему ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность Румянцева С.И. по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 626 рублей 48 копеек, из которых кредитная задолженность – 109 095 рублей 75 копеек, проценты – 36 718 рублей 94 копейки, иные платы и штрафы – 15 811 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил право требования по данному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ. С Румянцева С.И. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана кредитная задолженность в размере 161 626 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, пределы срока на обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав определены в течение трех лет с момента выставления заключительного счета, подлежащие продлению на период времени с момента обращения к мировому судье до момента отмены судебного приказа (период, когда срок исковой давности не тёк).

С учетом изложенного, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Румянцеву С.И. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Семилеткина