Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2016 (2-2845/2015;) ~ М-2630/2015 от 18.12.2015

Дело №2-233/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Теплову А.С. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Теплову А.С. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 12.02.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Тепловым А.С. заключен кредитный договор № 12876 о предоставлении кредита в сумме 295 000,00 рублей "Доверительный кредит" на срок по 12.02.2019, под 22,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 12.10.2014 года указанные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03.08.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 351 544,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 268 847,65 рублей, задолженности по просроченным процентам 41 781,5 рублей, неустойки 40 915,3 рублей.

29.06.2015 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29.07.2015 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена..

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Теплова А.С. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Просит взыскать досрочно с Теплова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № 12876 от 12.02.2014 года по состоянию на 03.08.2015 года в размере 351 544,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 268 847,65 рублей, задолженности по просроченным процентам 41 781,5 рублей, неустойки 40 915,3 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 715,44 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № 12876 от 12.02.2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Теплова А.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Теплов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что долг образовался из-за сложившегося тяжелого материального положения. Однако от погашения долга не отказывается, намерен погашать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 12.02.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Тепловым А.С. заключен кредитный договор № 12876 о предоставлении кредита в сумме 295 000,00 рублей "Доверительный кредит" на срок по 12.02.2019, под 22,9% годовых (л.д.13-17).

В соответствии с 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № 12876 от 12.02.2014 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03.08.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 351 544,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 268 847,65 рублей, задолженности по просроченным процентам 41 781,5 рублей, неустойки 40 915,3 рублей.

В связи с чем, 29.06.2015 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 29.07.2015 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.20).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом по состоянию на 03.08.2015 года, задолженность по кредитному договору на 03.08.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 351 544,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 268 847,65 рублей, задолженности по просроченным процентам 41 781,5 рублей, неустойки 40 915,3 рублей (л.д.8-12).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, с расчетом задолженности согласился.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 12876 от 12.02.2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.20).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с Тепловым А.С. кредитного договора № 12876 от 12.02.2014 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, требования истца о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 715,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 524568 от 10.12.2015 г. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12876 ░░ 12.02.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 12876 ░░ 12.02.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2015 ░. ░ ░░░░░░░: 351 544,45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 268 847,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 41 781,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 40 915,3 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 715,44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

2-233/2016 (2-2845/2015;) ~ М-2630/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221
Ответчики
Теплов Алексей Сергеевич
Судья
Федякова М.В.
Дело на сайте суда
salsky--ros.sudrf.ru
18.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2015Передача материалов судье
21.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2016Подготовка дела (собеседование)
12.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2016Судебное заседание
12.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2016Дело оформлено
04.05.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее