Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 ~ М-73/2023 от 16.01.2023

26RS0020-01-2023-000118-87

№2-199/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу должника БВС, Администрации Кочубеевского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника БВС, Администрации Кочубеевского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указано, что 20.12.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного БВС, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок 12 месяцев, под 19,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-695477720 с кредитным лимитом 15000 рублей.

По состоянию на 11.03.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 50836,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39828,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 11007,82 рублей.

Банку стало известно, что 17.03.2020 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просили суд:

Признать имущество БВС выморочным, а именно земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район Кочубеевский, <адрес>;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества с Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края задолженность по кредитной карте №-Р-№ в размере 50836,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39828,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 11007,82 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1725,08 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не прибыл, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года на основании заявления БВС ПАО «Сбербанк» выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив БВС кредитную карту с кредитным лимитом 15000 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти БВС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 11.03.2022 года задолженность по кредитной карте составляет 50836,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39828,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 11007,82 рубля.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на момент смерти заемщика БВС в её собственности находилось недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 27.01.2023 года рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 141000 рублей.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно полученным сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU) наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ БВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти БВС истек 17.09.2020 года.

С заявлением о принятии наследства после умершей БВС к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался, следовательно, наследники после смерти БВС, которые могли бы отвечать по ее долгам, отсутствуют.

Поскольку наследники по закону к имуществу БВС наследство не приняли, наследственное имущество БВС является выморочным.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что имущество БВС является выморочным, обязательство по возврату кредита возлагается на администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, как собственника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 11.03.2022 года задолженность по кредитной карте составляет 50836,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39828,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 11007,82 рубля.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

С учетом размера долга наследодателя и рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края задолженности по кредитной карте №-№ от 20.12.2012 года в сумме 50836,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 233424 от 06.05.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1725,08 руб.

Однако, согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты госпошлины освобождены. Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725,08 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Признать имущество БВС – земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, выморочным.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от 20.12.2012 года в размере 50836 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39828 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 32 копейки; задолженность по просроченным процентам – 11007 (одиннадцать тысяч семь) рублей 82 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества БВС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 08 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев