Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 ~ М-1691/2022 от 03.08.2022

КОПИЯ

70RS0№-31

Дело №2-1782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                12 сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                 Незнанова А.Н.,

с участием:

представителя истца                                Езопихина С.В.,

помощника прокурора                            Медведевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфилова Игоря Витальевича, Панфиловой Татьяны Юрьевны, Панфиловой Натальи Игоревны к Пальникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Панфилов И.В., Панфилова Т.Ю., Панфилова Н.И. обратились в Томский районный суд Томской области с иском к Пальникову А.А., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта.

В обоснование требований указали, что истцы на основании договора обмена квартирами от 31.08.1995, удостоверенного нотариусом Томского района Томской области Усачевой К.С., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с.Рыбалово, ул.Пионерская, д.1, кв.29. На момент подписания договора на регистрационном учете в указанной квартире состоит Пальников А.А., который членом семьи собственников указанной квартиры не является, договор обмена квартирами сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой не предусматривал. Истцы согласие на пользование указанной квартирой, на регистрацию ответчика по указанному адресу не давали. В период с 31.08.1995 по настоящее время ответчик притязаний на право пользования спорной квартирой не заявлял. За указанный период ответчик в квартире истцов не проживал, вселиться не пытался, расходы по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Истцы Панфилов И.В., Панфилова Т.Ю., Панфилова Н.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Езопихин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пальников А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В представленном письменном отзыве представитель Бакшеев В.О. указал, что основанием снятия ответчика с регистрации будет являться решение суда. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица.

Помощник прокурора в своём заключении полагал, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Панфилов И.В., Панфилова Т.Ю., Панфилова Н.Ю. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учёте с 29.11.1995 состоят Панфилов И.В., Панфилова Т.Ю., Пальников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник), что подтверждается справкой о составе семьи № 941 от 25.07.2022, выданной Администрацией Рыбаловского сельского поселения.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от по состоянию на 08.08.2022.

Из искового заявления следует, что в настоящий момент ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться в неё не пытался, его вещей в квартире нет.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом о фактическом проживании в квартире по адресу: <адрес>, составленным МУП «Рыбалово» от 22.07.2022 № 87, согласно которому, фактически в спорной квартире проживаю Панфилов И.В. и Панфилова Т.Ю.

Право пользования жилым помещением может возникнуть на основании договора найма (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора безвозмездного пользования (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности истцов на спорную квартиру возникло на основании договора обмена квартирами (жилыми домами) от 31.08.1995, по условиям которого сохранение за ответчиком права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не предусмотрено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Наличие какого-либо соглашения о праве пользования квартирой по указанному адресу между истцами и ответчиком в судебном заседании не установлено, имущественных обязательств между сторонами не имеется, личных вещей в квартире ответчик не хранит, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащем истцам.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворения требований истцов в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятияПальникова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Панфиловой Т.Ю. при подаче иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Панфиловой Т.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Панфилова Игоря Витальевича, Панфиловой Татьяны Юрьевны, Панфиловой Натальи Игоревны удовлетворить.

Признать Пальникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Пальникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Пальникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу Панфиловой Татьяны Юрьевны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2022

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1782/2022