Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2230/2023 ~ М-1719/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2230/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002144-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

31 июля 2023 года

гражданское дело по иску Федоровой Натальи Ивановны к Кузнецовой Кристине Валерьевне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Кузнецовой Кристины Валерьевны к Федоровой Наталье Ивановне о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, указав следующее. Истец являлась собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль приобретен истцом в <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», в период брака с ФИО9 С <данные изъяты> супруги прекратили совместное проживание, ДД.ММ.ГГГГ было подано совместное заявление в ЗАГС о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Указанный автомобиль истец оставила во владении супруга ФИО9, который принял обязательство по погашению оставшейся суммы задолженности по кредитному договору. В конце <данные изъяты> истец узнала о том, что бывший супруг переоформил указанный автомобиль на свою знакомую ФИО3, заполнив от имени истца договор купли-продажи автомобиля. ФИО9 кредитных обязательства не исполнял. В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля истец с ответчиком не заключала, намерения продавать автомобиль не имела, напротив, имела намерение владеть автомобилем до полного погашения кредита, с ФИО9 вопрос о возможной продаже автомобиля не обсуждала, намерения продать автомобиль высказывала при условии внесения денежных средств в размере оставшейся суммы долга. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывала, договор был сфальсифицирован, заключен против ее воли, сделка сторонами не исполнена, просит признать договору купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде истребования у ФИО3 автомобиля, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль.

ФИО3, не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указав следующее. В момент покупки спорный автомобиль находился в состоянии, не отвечающем безопасной эксплуатации на дороге, в связи с чем она была вынуждена приобретать новые детали для замены старых, проводить работы по их замене. Просила взыскать с ФИО1 расходы, связанные с восстановлением автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что стороны пришли к мировому соглашению, просила суд его утвердить, прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт заключения мирового соглашения, просила его утвердить.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству – ФИО8, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

ФИО9, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.При этом в статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны сторонами добровольно, что подтвердили в судебном заседании.

Согласно представленного сторонами мирового соглашения истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, и ответчик ФИО3 договорились о нижеследующем:

«1. Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 единовременно выплачиваются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

2. После получения денежных средств стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу.

3. Судебные расходы несет та сторона, которая их понесла.

4. Мировое соглашение подлежит утверждению судом и вступает в силу после передачи денежных средств и утверждения мирового соглашения судом.».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в приложении № к протоколу судебного заседания.

Факт добровольности волеизъявления сторон при заключении мирового соглашения судом установлен.

Факт передачи обусловленной мировым соглашением денежной суммы сторонами подтвержден.

Представитель истца в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью обладает правом на заключение мирового соглашения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает интересы, как сторон, так и других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Также надлежит решить вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Судом установлено, что при подаче иска представителем истца ФИО1 – ФИО2, оплачена государственная пошлина, о чем свидетельствует чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче встречного иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - <данные изъяты> процентов.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу ФИО1 в лице представителя ФИО2 из бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>% от суммы, уплаченной при подаче искового заявления, то есть в размере <данные изъяты>, истцу по встречному иску ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Также следует решить вопрос об отмене мер, принятых определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде запрета Межрайонному отделу технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по <адрес> производить регистрацию права, перехода и прекращения права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, универсал, государственный регистрационный номер № цвет синий, №

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, суд полагает возможным отменить принятые обеспечительные меры, поскольку необходимости в их сохранении в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля, в соответствии с которым:

«1. Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 единовременно выплачиваются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

2. После получения денежных средств стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу.

3. Судебные расходы несет та сторона, которая их понесла.

4. Мировое соглашение подлежит утверждению судом и вступает в силу после передачи денежных средств и утверждения мирового соглашения судом.».

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 в лице представителя ФИО2 из бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> процентам от суммы, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО3 из бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> процентам от суммы, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Межрайонному отделу технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по <адрес> производить регистрацию права, перехода и прекращения права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, универсал, государственный регистрационный номер № цвет синий, №

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение в части возврата государственной пошлины и отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись М.А. Пирогова