Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1156/2024 ~ М-564/2024 от 19.02.2024

УИД 21RS0024-01-2024-00902-89

Гр. дело №2-1156/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьева С.Н. к Мартынову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Арсентьев С.Н. (далее как истец) обратился в суд с иском
к Мартынову Д.Н. (далее как ответчик) о взыскании 800000 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка) по возврату основного долга.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили, письменные пояснений не представили.

Изучив материала дела, заслушав помощника прокурора, просившего оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела
по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное
на 9 часов 30 минут 19 марта 2024 года истец, извещенный надлежащим образом
в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду
не сообщил.

В связи с этим судебное разбирательство отложено на 9 часов 00 минут
10 апреля 2024 года. К указанному времени истец в судебное заседание также
не явился.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание
по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя
не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление
без рассмотрения.

Следует отметить, что направленное в адрес суда обращение истца не может быть разрешено судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку оно поступило в нарушение пункта 3.2.1Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденногоприказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзац 8 статьи 222, статями 224 – 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Арсентьева С.Н. к Мартынову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займаоставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение составлено 10 апреля 2024 года.

Судья К.В. Филиппова